Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2009 г. N Ф03-3394/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества неотработанного аванса по договору суду следует дать оценку условиям договора и имеющимся в деле доказательствам и, с учетом изложенного, разрешить дело по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2009 г. N Ф03-3394/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: М.В. Сердюк, директор, протокол N 1 от 10.05.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дробление и Сортировка" на решение от 19.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А04-8831/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокдорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Дробление и сортировка" о взыскании 1772101 руб. 25 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокдорстрой" (далее - ООО "Востокдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дробление и Сортировка" (далее - ООО "ДиС") о взыскании неотработанного аванса по договору N 1-08 от 25.04.2008 в сумме 1772101 руб. 25 коп.

Решением суда от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, исковые требования ООО "Востокдорстрой" удовлетворены в полном объеме. С ООО "ДиС" взысканы долг по договору в сумме 1395116 руб. 80 коп. и стоимость ГСМ в сумме 376984 руб. 45 коп.

В кассационной жалобе ООО "ДиС" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды дали неправильное толкование условиям договора и неполно исследовали имеющиеся в деле доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ДиС" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и дал по ней пояснения.

ООО "Востокдорстрой", надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области в соответствии с АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2008 между ООО "Востокдорстрой" (заказчик) и ООО "ДиС" (исполнитель) заключен договор N 1-08 по производству песчанно-щебеночной смеси марки С5 по ГОСТу 25607-94.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручил Исполнителю в срок до 31.07.2008 осуществить производство песчанно-щебеночной смеси (ПЩС) в объеме 50000 куб.м на территории Талданского щебеночного завода.

Оценивая правоотношения сторон, суды пришли к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своему характеру и существенным условиям является договором подряда.

Вместе с тем, оценивая объем исполненных и подлежащих оплате обязательств, суды не учли следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.1 договора от 25.04.2008 приемке и оплате подлежит фактический объем оказанных услуг, определяемый по талонам на отпуск продукции с учетом технических параметров используемого при транспортировке автотранспорта, а, при необходимости, промежуточные приемки осуществляются геодезическим замером в отгрузочном бурте, с корректировкой объема по геодезическому замеру к оплачиваемому объему продукции.

Пунктом 4.1 указанного договора установлено что, стоимость производства продукции определена сторонами в твердой договорной цене, которая поставлена в зависимость от места приемки ПЩС - франко-склад Исполнителя или франко-самосвал Заказчика.

В пункте 5.4 договора от 25.04.2008 стороны согласовали, что основанием для оплаты являются акт приемки выполненных услуг и счет-фактура.

При толковании условий договора суды обеих инстанций ограничились толкованием первых слов п. 5.1 договора и не приняли во внимание остальную часть пункта 5.1 договора, а также положения п.5.4 договора и связанные с ними п. 4.1 и 5.3 договора.

Основания, по которым суды не приняли во внимание указанные положения договора, в том числе положения пункта 5.4, прямо указывающего основания оплаты работ, в судебных актах не приведено.

Определяя размер подлежащих оплате услуг, суды исходили из количества талонов на отпуск продукции. При этом суды не дали какой-либо оценки актам сдачи-приемки работ (услуг) от 01.07.2008 и 23.07.2008, а также расчетам объемов и стоимости выполненных работ, подписанных руководителями сторон, хотя и указали в судебных актах на наличие таких документов.

То обстоятельство, что акты приемки выполненных работ содержат сведения о большем объеме произведенной ПЩС, чем указано в талонах на отпуск продукции, оставлено судами без внимания.

Доводам ООО "ДиС" об отказе ООО "Востокдорстрой" вывезти произведенную продукцию в соответствии с п. 6.3 договора суды также оценки не дали.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Так как судами неполно исследованы обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку условиям договора и имеющимся в деле доказательствам, и с учетом изложенного в настоящем постановлении, разрешить дело по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А04-8831/2008 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.