Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2009 г. N Ф03-3402/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества основного долга за выполненные ремонтные работы по договору, оказанные экипажам в период нахождения судов в ремонте суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2009 г. N Ф03-3402/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: П.А. Юров - ведущий юрисконсульт по доверенности от 24.12.2008 N 33, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" на решение от 11.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А51-3660/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Волго", третье лицо Войсковая часть 49226, о взыскании 1170173 руб. 84 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (далее - ОАО "Славянский судоремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Волго" (далее - ОАО "НПО "Волго") о взыскании 1170173 руб. 84коп., из которых 1123677 руб., основного долга за выполненные ремонтные работы на т/х "Прибалтика" по договору N ОМ-54д от 04.05.2007, 38647 руб. 37 коп и 7849 руб. 47 коп. долга за услуги душа, оказанные экипажам т/х "Угломер", т/х "Прибалтика" в период нахождения судов в ремонте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена войсковая часть 49226, в состав которой входят т/х "Прибалтика" и т/х "Угломер".

Решением суда от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что договоры подряда N ОМ-54д от 04.05.2007 и N ОМ-57д от 10.05.2007, подписанные неуполномоченным лицом и не одобренные впоследствии ответчиком, не повлекли для его участников прав и обязанностей. Кроме того суд пришел к выводу о том, что объем работ по договору не согласован сторонами, а размер фактически выполненных работ материалами дела не подтвержден.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие нормам материального права. В обоснование своих доводов заявитель указал, что суд дал ненадлежащую оценку полномочиям заместителя директора ОАО "НПО "Волго", подписавшего от имени ответчика договоры подряда, а также необоснованно счел недоказанным факт выполнения истцом подрядных работ.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции не участвовал.

В заседании суда кассационной инстанции от 21.07.2009 объявлялся перерыв до 27.07.2009 до 14 час. 40 мин. в соответствии со АПК РФ.

Суд кассационной инстанции изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, находит обжалуемые судебные акты недостаточно обоснованными, выводы суда в них не соответствующими материалам дела, а потому подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "НПО "Волго" (исполнитель), заключив с Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) государственный контракт N 714/13/27/КЭ/0253-07, обязалось выполнить работы "Корабли специального назначения, суда обеспечения ТОФ - ремонт по техническому состоянию" в соответствии с "ведомостью исполнения работ", составленной в объемах ремонтных ведомостей, заявленных в конкурсе.

В целях выполнения исполнителем своих обязательств по государственному контракту между ОАО "Славянский судоремонтный завод" (подрядчик) и ОАО "НПО "Волго" (заказчик) в лице заместителя директора, являющегося одновременно генеральным директором филиала, действующего на основании выданной руководителем доверенности, заключены договоры подряда N ОМ-54д от 04.05.2007 и N ОМ-57д от 10.05.2007 на техническое обслуживание т/х "Прибалтика" и т/х "Угломер" в портпункте Славянка, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы в объеме ремонтной ведомости с уточнением протоколом согласования объема работ, а заказчик обязался принять работы и оплатить (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ согласно приложенным спецификациям по договору N ОМ-54д от 04.05.2007 составила 1215268 руб., по договору N ОМ-57д от 10.05.2007 - 808479 руб. (пункт 4.1) и уточняется спецификацией цен выполненных работ и нерасцененных пунктов ремонтной ведомости.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров работы, не предусмотренные пунктом 3.1 договора, подлежат дополнительному согласованию по цене и срокам. Заказ на выполнение дополнительного объема ремонтных работ (заявка, дополнительная ремонтная ведомость) и гарантия их оплаты подтверждается ответчиком либо его уполномоченным представителем.

В пункте 5.1 договора определен порядок оплаты работ: 30% - до начала ремонта; 40% - в течение 11 дней после начала ремонта; окончательный расчет - в течение 20 дней после окончания ремонта.

По акту от 18.05.2007 т/х "Прибалтика" открытым акционерным обществом "Славянский судоремонтный завод" принят в ремонт. В ходе докового осмотра т/х "Прибалтика", проведенного комиссией в составе представителей ЗАО "Волго", в/ч 3095, в/ч 49226, в/ч 95326, выявлены дефекты гребных валов (2 шт.), о чем составлен акт от 22.05.2007. Комиссией принято решение по устранению выявленных дефектов путем ремонта дейдвудных сальников - 2к-та с заменой набивки, ДМС втулок гребных валов с заменой РМ планок, монтаж - 2 к-та., станочной обработки гребных валов с напрессовкой полумуфт, предъявление обмеров л/с и ВП и ТУТОФ, монтаж валов после ремонта, проверка центровки гребных валов после выхода из дока (загрузка корабля 75% жидких грузов от нормального водоизмещения) с предъявлением карты. Общая стоимость работ по т/х "Прибалтика" составила 1215268 руб.

12.07.2007 представителями ОАО "Славянский судоремонтный завод" и в/ч 30957 (капитаном и старшим механиком т/х "Прибалтика") подписан акт об окончании работ по ремонту судна. Согласно спецификации выполненных работ по договору подряда N ОМ-54д от 04.05.2007 общая стоимость по основным и дополнительным работам составила 1974367 руб.

По акту от 18.05.2007 т/х "Угломер" принят открытым акционерным обществом "Славянский судоремонтный завод" в ремонт. 31.05.2007 представителями ОАО "Славянский судоремонтный завод" и в/ч 51362 (капитаном и старшим механиком т/х "Угломер") подписан акт об окончании работ по ремонту судна.

Платежными поручениями N 16 от 21.05.2007 и N 19 от 29.05.2007 и ЗАО "Волго" (правопреемник ОАО "НПО "Волго") перечислило ОАО "Славянский судоремонтный завод" 850 690 руб. в качестве оплаты по договору N ОМ-54д от 04.05.2007. Платежными поручениями N 17 от 21.05.2007 и N 18 от 29.05.2007 ЗАО "Волго" перечислило ОАО "Славянский судоремонтный завод" 565940 руб. в качестве оплаты по договору N ОМ-57д от 10.05.2007.

ОАО "Славянский судоремонтный завод", считая, что выполненные им работы и оказанные услуги на основании договора подряда N ОМ-54д от 04.05.2007, а по договору N ОМ-57д от 10.05.2007 в части оказания услуг по помывке экипажа судна оплачены не в полном объеме, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске, суд пришел к выводу о том, что договоры от имени ответчика заключены руководителем филиала с превышением полномочий, указанных в доверенности, в дальнейшем не одобренны руководителем ОАО "НПО "Волго", а потому ничтожны.

Данный вывод суда недостаточно обоснован и противоречит установленным судом обстоятельствам заключения договора руководителем филиала ОАО "НПО "Волго", расположенного в г. Уссурийске, на основании выданной ему доверенности, одновременно являвшемся заместителем директора ОАО "НПО "Волго", во исполнение заключенного последним государственного контракта, а значит в интересах ОАО "НПО "Волго".

В своих отзывах на иск ОАО "НПО "Волго" подтвердило заключение этих договоров филиалом для исполнения ответчиком государственного контракта. Ответчик в отзыве на иск также признавал согласованную в договоре стоимость работ по судну "Прибалтика" и в ремонтной ведомости (доковая) в сумме 1215268 руб.

Доковая (ремонтная ведомость) по судну "Прибалтика", в которой указаны объем и стоимость работ в сумме 1215268 руб., также подписана со стороны ответчика заместителем директора ОАО "НПО "Волго", руководителем филиала, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В этой связи вывод суда о том, что сторонами не согласована стоимость и объем работ по договору N ОМ-54д от 04.05.2007 противоречит материалам дела, в том числе акту докового осмотра судна "Прибалтика" от 22.05.2007, составленному с участием представителя заказчика по государственному контракту - командира войсковой части N 95326, а также представителей ответчика - заместителя генерального директора Г. Шевченко и главного строителя В.П. Лутченко.

Поскольку договор подряда заключен уполномоченным лицом, условия, указанные в нем, обязательны для сторон.

Согласно п. 5.2 договора фактический объем оказанных подрядчиком услуг подтверждается актом, подписанным капитаном судна, старшим механиком или лицом, уполномоченным на то заказчиком.

При оценке представленных истцом доказательств фактически выполненных работ, суд неправомерно не принял в качестве таковых подписанную заместителем директора ОАО "НПО "Волго" спецификацию выполненных работ, в которой указано о выполнении как предусмотренных основной ремонтной ведомостью работ на сумму 1287347 руб., так и дополнительно выполненные работы (доковые работы) на сумму 503788 руб. и не требующих дока - на сумму 182232 руб., а также акт об окончании работ по ремонту судна "Прибалтика" от 12.07.2007, подписанный капитаном и старшим механиком судна.

Доказательств невыполнения или завышения объемов выполненных работ против указанных в спецификации ответчиком не предоставлено.

Поскольку выводы суда о недоказанности истцом объема выполненных по договору подряда работ не соответствует материалам дела и статье 709 ГК РФ, отказ истцу в иске недостаточно обоснован.

Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для доследования и оценки обстоятельств выполнения сторонами условий заключенного договора подряда и наличие у ответчика долга перед истцом с учетом представленных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А51-3660/2008 Арбитражного суда приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.