Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2009 г. N Ф03-3428/2009 Иск об освобождении торгового места удовлетворен в связи с окончанием срока действия договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2009 г. N Ф03-3428/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кокарева Александра Владимировича на решение от 26.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А73-9682/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "РУМА" к индивидуальному предпринимателю Кокареву Александру Владимировичу об обязании освободить торговое место.

Резолютивная часть постановления от 21 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие "РУМА" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения требований) к индивидуальному предпринимателю Кокареву Александру Владимировичу об освобождении торгового места N 38 в летнем павильоне N 3, расположенном на рынке "площадь Металлургов" в г. Комсомольске-на-Амуре от товарно-материальных ценностей, принадлежащих ответчику.

В качестве правового основания иска МУП "РУМА" сослалось на статью 309 ГК РФ, пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Решением от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, заявленное требование истца удовлетворено, арбитражный суд обязал ответчика освободить занимаемое им торговое место N 38, расположенное в павильоне N 3 на рынке "площадь Металлургов" в г. Комсомольске-на-Амуре от принадлежащих ему товарно-материальных ценностей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Кокарев А.В. в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии факта заключения с унитарным предприятием какого - либо договора; ссылается на фальсификацию его подписи в договоре о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.08.2007 N 01448.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке АПК РФ законность обжалуемых решения от 26.12.2008 и постановления апелляционного суда от 07.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "РУМА" является управляющей компанией и осуществляет деятельность по организации работы универсального рынка, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, 14а ("рынок площадь Металлургов"), что подтверждается разрешением на право организации розничного рынка от 31.07.2007 N 2111/4.

01.08.2007 между МУП "РУМА" (Исполнитель) и ИП Кокаревым А.В. (Клиент) заключен договор о предоставлении торгового места на розничном рынке N 01448, согласно которому Клиенту предоставлено торговое место N 38 площадью 6 кв.м, расположенное на открытом рынке "площадь Металлургов" по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре ул. Ленина, 14а, для осуществления розничной торговли товарами в соответствии с номенклатурой товаров и услуг. Срок данного договора определен с 01.08.2007 по 30.07.2008.

В соответствии с пунктом 3.4.11 вышеуказанного договора Клиент обязуется в день окончания срока действия договора или в день его досрочного расторжения освободить торговое место от материально-товарных ценностей, принадлежащих Клиенту на праве собственности.

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2007 торговое место N 38 передано ИП Кокареву А.В.

25.07.2008 уведомлением N 1933, направленным в адрес индивидуального предпринимателя Кокарева А.В., Исполнитель поставил в известность ответчика об истечении срока действия договора от 30.07.2008 N 01448 а также о том, что договор на новый срок заключаться не будет. При этом указал на необходимость освободить торговое место от материально-товарных ценностей.

Неосвобождение ответчиком торгового места N 38 явилось основанием для обращения МУП "РУМА" с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 610 настоящего Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечении которого арендатор на основании статьи 622 того же Кодекса обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арбитражные суды, исследовав материалы дела, установили, что договор от 01.08.2007 N 01448 в пункте 3.4.11 содержит условие об обязанности Клиента в день окончания срока действия договора или в день его досрочного расторжения освободить торговое место от товарно-материальных ценностей, принадлежащих предпринимателю Кокареву А.В. на праве собственности. При этом ответчик не исполнил надлежащим образом вышеназванное условие договора.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что предприниматель Кокарев А.В. был своевременно уведомлен о прекращении договора от 01.08.2007 N 01448, правомерен вывод судебных инстанций об удовлетворении иска и обязании последнего освободить торговое место N 38.

Доводы заявителя жалобы о незаключении им договора о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.08.2007 N 01448 и фальсификации подписи ИП Кокарева А.В. судом кассационной инстанции подлежат отклонению, поскольку указанные доводы не заявлялись ответчиком в порядке, установленном процессуальным законодательством, и не рассматривались арбитражными судами первой и второй инстанций.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А73-9682/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.