Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2009 г. N Ф03-3429/2009 В удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего предпринимателя, просьбы признать нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа, бездействие арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении установленного срока проведения первого собрания кредиторов, в непредставлении собранию кредиторов документов, отказано, поскольку судом установлено, что временным управляющим должника созвано и проведено первое собрание кредиторов предпринимателя с повесткой дня, соответствующей законодательству РФ о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2009 г. N Ф03-3429/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Е.А. Миллер, старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 20.11.2008 В.В. Веселков, арбитражный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 11.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А73-458н/2009 (А73-5351/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнением Веселковым Вадимом Васильевичем обязанностей арбитражного управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Логачева Евгения Ивановича.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Логачева Евгения Ивановича.

Определением суда от 28.07.2008 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич.

ФНС России направил в арбитражный суд жалобу на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего предпринимателя, в которой просил признать нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействие арбитражного управляющего В.В. Веселкова, выразившиеся: в нарушении установленного срока проведения первого собрания кредиторов; в непредставлении собранию кредиторов в период с 05.12.2008 по 28.01.2009 документов.

Определением суда от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что проведение первого собрания кредиторов было назначено арбитражным управляющим, но фактически не состоялось. ФНС России считает, что ссылка судебных инстанций на то, что процедура наблюдения в отношении предпринимателя проведена за пять месяцев, т.е. в пределах срока, установленного законом, в связи с чем права и законные интересы уполномоченного лица не нарушены, необоснованна.

В отзыве на кассационную жалобу В.И. Веселков выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России и В.И. Веселков поддержали, соответственно, позиции кассационной жалобы и отзыва на нее, дали пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Изучив материалы дела, судебные инстанции установили, что 24.11.2008 временным управляющим должника созвано и проведено первое собрание кредиторов предпринимателя с повесткой дня, соответствующей статье 73 Закона о банкротстве. На этом собрании единственный кредитор должника - ФНС России принял решение об отложении первого собрания кредиторов до 08.12.2008 для устранения временным управляющим замечаний уполномоченного органа.

Замечания ФНС России заключались в следующем: не представлены копии свидетельства о регистрации саморегулируемой организации и договора страхования ответственности арбитражного управляющего; приложенный к отчету анализ финансового состояния должника фактически не проведен ввиду непредставления документов органами управления должника, при этом в судебном порядке необходимые документы не истребованы; не проанализирована налоговая отчетность предпринимателя.

Оценив, принесенные уполномоченным органом замечания в адрес временного управляющего, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что вопросы о регистрации соморегулируемой организации и о страховании ответственности арбитражного управляющего подлежат установлению арбитражным судом при утверждении кандидатуры последнего. Непредставление копий указанных документов первому собранию кредиторов не является нарушением Закона о банкротстве и не препятствует принятию соответствующих решений этим собранием.

При рассмотрении доводов жалобы ФНС России о том, что временным управляющим фактически не проведен анализ финансового состояния должника - предпринимателя Логачева Евгения Ивановича, арбитражными судами установлены следующие обстоятельства.

Временным управляющим в соответствии с "Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, предпринят ряд действий, в результате которых установлено: должник по известному адресу отсутствует, местонахождение его органов не определено; из регистрирующих органов получены ответы об отсутствии у должника имущества. Настоящие Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении. Наряду с указанным временным управляющим был сделан запрос в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре о предоставлении бухгалтерской отчетности должника, однако эти документы не были представлены.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что реальное состояние должника не соответствует выводам временного управляющего, судебные инстанции правильно указали на то, что невнесение отдельных данных в анализ финансового состояния предпринимателя Логачева Евгения Ивановича не повлияло на решение вопроса о необходимости открытия в отношении него конкурсного производства.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражными судами, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 11.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А73-458н/2009 (А73-5351/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.