Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2009 г. N Ф03-3487/2009 Заявление о признании незаконными действий казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа и обязании принять указанный исполнительный лист к исполнению удовлетворено, поскольку оспариваемые действия казначейства не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2009 г. N Ф03-3487/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "ДЭК" - Русанов П.Э., представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/296Д, от Отделения по г. Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю - Шельдешова Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 01-31/7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по г. Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А73-857/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Отделению по г. Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г. Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - отделение УФК) по возврату без исполнения исполнительного листа N 114337 и обязании принять указанный исполнительный лист к исполнению.

Решением суда от 18.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение суда от 18.03.2009 отменено, действия отделения признаны незаконными как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации и Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, отделение УФК обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить. По мнению заявителя, номер дела, указанный в исполнительном листе и в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2008, не соответствует номеру дела, указанному в определении об исправлении опечатки, допущенной в наименовании должника, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и является нарушением положений Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция). Доводы жалобы поддержаны представителем отделения УФК.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены, постановление суда апелляционной инстанции предложено оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2008 с Чернореченской КЭЧ в пользу ОАО "ДЭК" взыскан основной долг в размере 2809391,78 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

21.11.2008 судом вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения от 07.06.2008, а именно: в полном наименовании ответчика вместо Чернореченская Квартирно-Эксплуатационная Часть ошибочно указано Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист N 114337, который общество 14.01.2009 направило в отделение УФК для исполнения, приложив к нему копию определения суда от 21.11.2008.

Уведомлением от 20.01.2009 N 12-24/100 отделение УФК возвратило исполнительный лист взыскателю со ссылкой на часть 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия номера дела, указанного в исполнительном листе и в решении суда (А73-3012/200 8-73) номеру дела, указанному в определении об исправлении опечатки (А73-3012/2008).

Ссылаясь на незаконность действий отделения УФК по возврату исполнительного листа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.

На основании части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

При этом данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как установлено арбитражным судом, казначейство возвратило взыскателю исполнительный лист по причине несоответствия номера дела, указанного в решении арбитражного суда и исполнительном листе, номеру дела, указанному в определении об исправлении опечатки.

Оценив фактические обстоятельства и представленные документы в соответствии со статьями 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у отделения УФК не имелось оснований для возврата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должно быть указано дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела. В соответствии с частью 2 статьи 170 и частью 3 статьи 184 Кодекса номер дела указывается во вводной части решения и в определении арбитражного суда.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера.

В силу пункта 3.2 Инструкции номер судебного дела включает в себя индекс арбитражного суда, порядковый номер искового заявления (заявления) в пределах текущего календарного года, через дробь - календарный год поступления документов в суд. Пунктом 3.3 Инструкции предусмотрено, что при большой численности судей в арбитражном суде и значительном количестве рассматриваемых судебных дел ниже номера дела, но не на одном уровне с ним, на обозначенном на обложке месте могут указываться номер (шифр) судебной коллегии, судебного состава, шифр судьи, судьи, председательствовавшего в судебном заседании, и т.д.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2008 по делу N А73-3012/2008-73, в определении от 21.11.2008 и в исполнительном листе N 114337, приложенных к заявлению общества, отражен правильный номер судебного дела: А73-3012/2008, поскольку шифр судьи "73" не входит в состав номера дела, поэтому его отсутствие в определении об исправлении опечатки не может служить основанием для вывода о несоответствии номеров дел в представленных документах.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соответствии названных документов требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и об отсутствии у отделения оснований для возврата исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу NА73-857/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Шестого арбитражного суда от 06.05.2009 по данному делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.