Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2009 г. N Ф03-3526/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2009 г. N Ф03-3526/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии Безрукова М.А., представитель по доверенности от 14.01.2009 N 20-11-30/9, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на определение от 30.01.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А51-4881/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании судебных расходов в сумме 9530,13 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - управление) по возврату исполнительного листа N 098548, выданного Арбитражным судом Приморского края 22.01.2008 на основании постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2007 N Ф03-А51/07-2/5685.

Решением суда от 06.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2008 решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2008 оставлено без изменений.

11.12.2008 общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов в сумме 9530,13 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, путем отнесения этих расходов на управление.

Определением от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, заявленное ходатайство удовлетворено, с управления в пользу общества взыскано 9530,13 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, участие представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции 03.12.2008 является правом, а не обязанностью стороны, в связи с чем с управления неправомерно взысканы транспортные расходы в сумме 2737,63 руб., расходы на проживание в гостинице в сумме 4692,50 руб., суточные расходы в сумме 2100 руб., так как представитель общества мог не являться в суд кассационной инстанции и направить возражения на кассационную жалобу по почте.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя управления, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства: командировочное удостоверение б/н от 28.11.2008, железнодорожные билеты КР2010245 174929 и КР2010245 174928, расходный кассовый ордер N 746 от 02.12.2008, счет N 1483/07 от 28.11.2008 за бронирование и проживание в отеле "Версаль", счет-фактура от 02.12.2008 N 94/07 и платежное поручение N 2135 от 01.12.2008, а также учитывая то, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных ООО "Тойота Цусе Восток Авто" расходов, с учетом вышеназванных норм сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 9530,13 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм, а фактически направлены на переоценку выводов судов. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 30.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А51-4881/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.