Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2009 г. N Ф03-3463/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления на здание и об исключении из ЕГРП записи о праве оперативного управления на указанное здание за ответчиком отказано в связи с правомерностью изъятия здания у истца, а также истечением срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которой заявил ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июля 2009 г. N Ф03-3463/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Катков Ю.И., представитель по доверенности N 19 от 18.05.2009 от ответчиков: от ГУ Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО - Мошенец В.Б., консультант отдела государственной службы по доверенности N 22 от 21.07.2009, от третьих лиц: от Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Ислямова Е.Г., главный специалист отдела юридической экспертизы по доверенности N 1-11/1388 от 27.02.2009; от Министерства здравоохранения и социального развития РФ - Кушнир Ю.П. по доверенности N ПД-УС-22 от 20.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение от 10.12.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А73-10041/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании недействительным зарегистрированного права.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 г.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - Университет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ныне - Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, далее - ГУ Минюста РФ) о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления на здание, расположенное в г. Хабаровске по ул.Карла Маркса, 60, литер А1, общей площадью 2733,8 кв.м и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве оперативного управления на указанное здание за ответчиком.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО Хабаровского края), открытое акционерное общество "Альфа-Банк".

Решением от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2008, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорное здание истцом не использовалось, поэтому его изъятие и передача в оперативное управление ответчику по решению собственника в лице Комитета по управлению государственным имуществом (далее - КУГИ) Хабаровского края соответствуют пункту 2 статьи 296 и пунктам 1, 3 статьи 299 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2008 решение и постановление апелляционного суда отменены на основании АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - УФРС, регистрационная служба), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития).

Решением от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы правомерностью изъятия КУГИ Хабаровского края здания у Университета, а также истечением срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе Минздравсоцразвития просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судебных инстанций о пропуске учреждением срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с 12.06.2006, когда истец получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и об отсутствии у КУГИ Хабаровского края в период передачи здания ответчику правомочий собственника имущества, закрепленного за высшим учебным заведением, в силу пункта 6 статьи 27 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

В отзыве на кассационную жалобу ГУ Минюста РФ считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители учреждения и Минздравсоцразвития поддержали доводы, приведенные в жалобе, и настаивали на ее удовлетворении. Представители ГУ Минюста РФ и МИО Хабаровского края указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 10.12.2008 и постановления от 15.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных АПК РФ для отмены судебных актов, не установил.

Как следует из материалов дела, по договору от 18.10.1995 КУГИ Хабаровского края передал учреждению в оперативное управление здание общей площадью 2733,8 кв.м, литер А1, расположенное в г. Хабаровске по ул. Карла Маркса, 60, находящееся в федеральной собственности. 05.03.1997 произведена государственная регистрация права оперативного управления на указанный объект недвижимости за Университетом, о чем регистрирующим органом выдано свидетельство N 1а-2-1.

Во исполнение Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 18.09.2000 N 525-р в октябре 2000 г. КУГИ Хабаровского края проведена проверка использования по назначению и сохранности закрепленного за Университетом государственного имущества, в результате которой комиссия пришла к выводу о необходимости изъятия у учреждения части здания, расположенного по ул. Карла Маркса, 60, литер А1, находящегося в аварийном состоянии и неиспользуемого более 10 лет.

04.01.2001 КУГИ Хабаровского края издано распоряжение N 2 об исключении в соответствии со статьей 296 ГК РФ из перечня государственного имущества, закрепленного за Университетом на праве оперативного управления здания, расположенного в г. Хабаровске по ул. Карла Маркса, 60, литер А1, общей площадью 2733,8 кв.м и закреплении его на праве оперативного управления за Федеральным управлением Министерства юстиции РФ по Дальневосточному федеральному округу.

03.07.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной службой сделана запись N 27-01/11-33/2001-225 о государственной регистрации права оперативного управления на указанное здание за ГУ Минюста РФ.

Считая недействительным зарегистрированное за ответчиком право оперативного управления на данный объект недвижимости, Университет 01.10.2007 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что о нарушении своего имущественного права истец узнал в 2001 году, когда распоряжением КУГИ Хабаровского края от 04.01.2001 N 2 здание по ул.Карла Маркса, 60, литер А1 было изъято из оперативного управления Университета, закреплено на праве оперативного управления за ГУ Минюста РФ и передано ему по акту приема-передачи от 11.01.2001. Об этом свидетельствует и представленная в деле переписка между истцом, Министерством здравоохранения РФ и Министерством имущественных отношений РФ.

В этой связи суды обоснованно признали пропущенным срок исковой давности по требованию истца, о применении которой заявили ГУ Минюста РФ и УФРС до принятия по делу решения.

Довод заявителя об исчислении срока исковой давности с 12.06.2006 подлежит отклонению. Оснований считать, что ранее истцу не было и не могло быть известно о государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком, в данном случае не имеется.

Также судами установлено, что изъятие из оперативного управления Университета здания, не используемого им по назначению, соответствовало требованиям пункта 2 статьи 296 ГК РФ и полномочиям КУГИ Хабаровского края по распоряжению объектами федеральной собственности как территориального органа Министерства имущественных отношений РФ, осуществляющего такие полномочия в отношении указанного имущества на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2000 N 536.

Исследовав Положения о Министерстве здравоохранения РФ и Министерстве образования РФ, утвержденные Постановлениями Правительства РФ от 03.06.1997 N 659, от 24.03.2000 N 258, с учетом требований пункта 6 статьи 27 ФЗ "О высшем и послевузовском профессионально образовании", действовавшего в период изъятия здания из оперативного управления Университета, суды установили, что указанные органы не обладали полномочиями по управлению федеральным имуществом.

При таких обстоятельствах судебные акты об отказе Университету в удовлетворении иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Минздравсоцразвития уплатило государственную пошлину в сумме 1000 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А73-10041/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации уплаченную по заявке на кассовый расход N 3110 от 26.05.2009 государственную пошлину в сумме 1000 руб. из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.