Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2009 г. N Ф03-3563/2009 При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2009 г. N Ф03-3563/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Региобанк": Е.С.Чумаков, ведущий юрисконсульт, доверенность от 20.09.2007 N 27АА 437399, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региобанк" на определение от 27.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А73-669н/2009 (А73-14762/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Региобанк" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Десижен".

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Десижен" (далее - ООО "Эксперт Десижен", общество, должник) введена процедура наблюдения.

В этой связи закрытое акционерное общество "Региобанк" (далее - ЗАО "Региобанк", банк) в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.12.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявило свои требования к должнику на сумму 7705642 руб. 07 коп.

Требования обоснованы ссылкой на договоры поручительства от 17.04.2008 N 4914/1, от 17.06.2008 N 5024/2, от 21.08.2007 N 4476/3, в соответствии с которыми ООО "Эксперт Десижен" выступило поручителем по соглашениям о кредитовании счета, заключенным между банком и ООО "Эксперт Десижен".

Определением от 25.03.2009 арбитражный суд принял заявление банка к производству и назначил дело к судебному разбирательству на 20.04.2009.

Определением от 20.04.2009 арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по делу до вступления в законную силу дел Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13363/2008 и N А73-13362/2008, в рамках которых оспариваются вышеуказанные договоры поручительства.

В этой связи ЗАО "Региобанк" заявило ходатайство в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, в котором просило арбитражный суд поручить временному управляющему ООО "Эксперт Десижен" отложить проведение первого собрания кредиторов общества до рассмотрения указанных требований банка.

Определением арбитражного суда от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Региобанк" просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства банка.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное неприменение судом пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, применение апелляционным судом не подлежащей применению статьи 5 Закона о банкротстве, неправильное толкование апелляционным судом пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Региобанк" поддержал изложенные в жалобе доводы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, по правилам которого ведется процедура наблюдения, введенная в отношении общества определением арбитражного суда от 26.12.2008) при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Разрешая ходатайство банка, судебные инстанции, буквально толкуя данную норму права, исходили из того, что в ней говорится о праве суда давать временному управляющему соответствующее поручение.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства банка.

При этом судебными инстанциями было принято во внимание следующее.

Определением арбитражного суда от 20.04.2009 рассмотрение требований ЗАО "Региобанк" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Приморского края (N А73-13362/2008, А73-13363/2008).

На момент разрешения арбитражным судом первой инстанции ходатайства банка судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции по делам N А73-13362/2008, А 73-13363/2008 было отложено.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право обжалования судебных актов как не вступивших, так и вступивших в законную силу.

В свою очередь Закон о банкротстве устанавливает сроки рассмотрения дела о банкротстве (ст. 51), сроки завершения наблюдения (ст. 62), сроки созыва первого собрания кредиторов.

Правовые основания для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

Несостоятельны доводы заявителя жалобы о неправильном применении (неправильном истолковании) пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование своих выводов на положения статьи 5 Закона о банкротстве не повлекла принятие неправильного решения.

Нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.04.20009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А73-669н/2009 (А73-14762/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.