Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2009 г. N Ф03-3637/2009 Иск об истребовании имущества из незаконного владения и выселении из занимаемых ответчиком помещений удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о том, что налоговый орган является титульным владельцем спорных нежилых помещений, которые ответчик занимает без законных оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2009 г. N Ф03-3637/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г. Владивостока: А.И. Чижиков, начальник отдела правового управления, доверенность N 1-3/7618 от 31.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 21.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А51-8211/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г. Владивостока, третье лицо: администрация г. Владивостока, об истребовании имущества и выселении.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - ИФНС, истец) обратилась с иском к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Владивостока (далее - Управление ГО, ответчик) об истребовании из незаконного владения и выселении из занимаемых помещений.

Определением суда от 10.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока (далее - Администрация).

Решением суда от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, исковые требования удовлетворены, суд истребовал из незаконного владения и выселил Управление ГО из занимаемых помещений N 21, N 22, N 23, N 24 общей площадью 48,8 кв.м, расположенных на втором этаже в здании по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19.

В кассационной жалобе Администрация просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорные помещения включены в состав федерального имущества необоснованно, так как использовались и продолжают использоваться структурным подразделением Администрации для осуществления своих полномочий. При этом указывает, что судами неправомерно отклонены ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела по иску Администрации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю о признании незаконным включение в реестр федерального имущества нежилых помещений площадью 1017,4 кв.м в здании по ул. Русской 19 в г. Владивостоке. Кроме того, Администрация ссылается на то, что актом от 17.06.2009 подтверждается факт освобождения Управлением ГО спорных помещений.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и приводит свои возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и дал свои пояснения.

ИФНС представило ходатайство с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Управление ГО, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание по ул. Русской, 19 в г. Владивостоке является федеральной собственностью. Распоряжением N 247-р от 18.05.2007 ТУ ФАУФИ по Приморскому краю здание передано в оперативное управление ИФНС по Советскому району г. Владивостока. Право оперативного управления ИФНС на указанное здание общей площадью 2564,10 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2007, запись регистрации N 25-25-01/141/2007-102.

Письмом от 24.03.2008 N 03-730 истец уведомил ответчика о необходимости освобождения незаконно занимаемых помещений в срок до 04.04.2008, однако последний в установленный истцом срок данное указание не исполнил.

Отказ Управления ГО добровольно освободить занимаемые помещения послужил основанием для обращения ИФНС в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, имеет право истребовать такое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ИФНС является титульным владельцем всего здания в г. Владивостоке по ул. Русской, 19, в том числе спорных нежилых помещений, которые Управление ГО занимает без законных оснований.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых доказательств прав г. Владивосток на спорные помещения, а также доказательств законности нахождения в спорных помещениях Управления ГО ответчик и третье лицо не представили.

Ссылка Управления ГО на то, что он занимает спорные помещения с 1980-х годов и его выселение приведет к срыву мероприятий по защите населения и территории Советского района г. Владивостока от чрезвычайных ситуаций, правомерно отклонена судами, так как указанные обстоятельства не подтверждают законность нахождения ответчика в спорных нежилых помещениях.

Ходатайства о приостановлении производства по делу мотивированно отклонены судами обеих инстанций.

Сам по себе отказ в приостановлении производства по делу не привел к вынесению незаконного решения. В случае признания в будущем незаконным включения спорных помещений в состав федеральной собственности, стороны сохраняют право на пересмотр состоявшихся судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).

Освобождение ответчиком спорных помещений после вынесения и вступления в законную силу обжалуемых судебных актов не может служить основанием для их отмены.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А51-8211/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.