Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2009 г. N Ф03-3261/2009 В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, отказано, поскольку отсутствует событие административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2009 г. N Ф03-3261/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье": Бредихин В.М., представитель по доверенности от 27.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А51-11386/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.

Дальневосточное управление Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель; управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" (далее - ООО "Трансбункер-Приморье"; общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.11.2008 заявление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствует событие административного правонарушения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда отменено, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в удовлетворении заявления управлению отказано ввиду пропуска срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт ввиду неправильного применения апелляционным судом норм материального права и оставить в силе решение первой инстанции. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на наличие у него разработанного и утвержденного в установленном порядке Плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, переданного ему по договору аренды от 01.01.2007 ЗАО "Трансбункер-Находка". Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, поддержанные его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, свидетельствуют об отсутствии нарушений лицензионных требований и условий и, соответственно, об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, согласно представленному отзыву, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняет, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Трансбункер-Приморье" имеет лицензию от 28.09.2006 N 018976 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах сроком действия до 27.09.2011.

Управлением проведена внеплановая проверка выполнения обществом ранее выданного предписания от 04.07.2008 N 55/08-НО, составлены акт от 02.10.2008 N ВП 109/08-НО и протокол об административном правонарушении от 09.10.2008 N ПАП-33/08-НО, которым зафиксировано отсутствие у лицензиата Плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее - план ЛАРН), что является нарушением подпункта "е" пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 490.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) повторно, признал ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как установлено апелляционным судом на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств в совокупности (акт проверки от 02.10.2008, протокол об административном правонарушении от 09.10.2008, договор аренды имущества от 01.01.2007, письмо капитана порта Находка от 05.11.2008 и другие), у общества отсутствует разработанный и согласованный в установленном порядке именно для ООО "Трансбункер-Приморье" план ЛАРН, что заявителем жалобы не опровергнуто и свидетельствует о нарушении лицензионных требований и условий. Вывод апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения основан на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности возложена на лицензиата.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, является наличие у лицензиата плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Поскольку такого плана, как установлено судом апелляционной инстанции, у лицензиата не имеется, то суд пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий.

Ссылки общества на договор и план ЛАРН, разработанный ЗАО "Трансбункер-Находка", правомерно не приняты апелляционным судом, учитывая, что последнее не является лицензиатом на осуществление видов деятельности, предусмотренных в лицензии от 28.09.2006 N 018976, выданной ООО "Трансбункер-Приморье".

Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, согласно статье 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что к моменту рассмотрения заявления в апелляционной инстанции предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих данный спор, постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А51-11386/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.