Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2009 г. N Ф03-3591/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части исчисления пеней за несвоевременную уплату НДФЛ, доначисления налога на прибыль организаций, исчисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2009 г. N Ф03-3591/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от федерального государственного учреждения "А": Степанова О.Ю., главный бухгалтер по доверенности от 22.04.2009 N 467; Гурьянова А.А., юрисконсульт по доверенности от 30.01.2009 N 122/1, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области: И Мен Дин, начальник юридического отдела по доверенности от 16.02.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на решение от 31.12.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А59-2632/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению федерального государственного учреждения "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 05 августа 2009 года до 09 часов 10 минут.

Федеральное государственное учреждение "А" (далее - ФГУ "А", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.04.2008 N 13 в части исчисления пеней в сумме 16985,02 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год, доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2004 год в сумме 1791367 руб., исчисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2004 год в полном объеме с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Решением суда от 31.12.2008 заявление общества удовлетворено. Ненормативный акт в оспариваемой части признан недействительным как несоответствующий статьям 54, 75, 247, 265, 266, 274, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционном порядке судебный акт обжалован инспекцией в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 1791367 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ФГУ "А" документально подтверждена правомерность отнесения на внереализационные расходы в 2004 году дебиторскую задолженность в размере 7465521 руб. в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1791367 руб. налога на прибыль и пеней за его несвоевременную уплату, постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Приведя в кассационной жалобе анализ агентских договоров от 05.01.1999 и 01.08.2001, заключенных между учреждением и ЗАО "Дальневосточная морская компания" (ЗАО "ДВМК"), налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что ЗАО "ДВМК" является должником по указанным договорам. По ее мнению, упомянутое общество является агентом между ФГУ "А" и судовладельцем - Компанией "Сахалин Энержи Инвестмент Компании, Лтд" и не может выступать должником по агентским договорам.

Также заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда о том, что учреждением надлежаще составлены инвентаризационные акты на списание дебиторской задолженности по результатам финансового года на основании распоряжения руководителя.

ФГУ "А" в отзыве на жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующий в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 12.09.2007 по 15.12.2007 инспекцией на основании решения от 12.09.2007 N 18 проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет, в том числе налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 15.02.2008 N 5. Рассмотрев акт проверки, а также возражения налогоплательщика инспекций вынесено решение от 25.04.2008 N 13.

Данным решением учреждению доначислено и предложено уплатить 1791367 руб. налога на прибыль, 733920,04 руб. пеней за его несвоевременную уплату, а также 17723,66 руб. пеней за несвоевременную уплату НДФЛ.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 04.07.2008 N 0105 по жалобе учреждения вышеуказанный ненормативный акт, вынесенный инспекцией, изменен, а именно: уменьшена сумма пеней по налогу на прибыль до 714634,99 руб.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль послужили выводы налогового органа о завышении внереализационных расходов на сумму 7465521 руб., составляющую дебиторскую задолженность по неисполненным агентским договорам от 05.01.1999 и от 01.08.2001, срок давности взыскания которой истек.

Признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, суды исходили из положений статей 247, 252, 265, 266 НК РФ, пунктов 9, 15, 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (с изменениями и дополнениями). Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что учреждением соблюдены все условия для включения спорной суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов.

Данный вывод суда соответствует нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.12.2008 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А59-2632/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.