Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2009 г. N Ф03-3598/2009 Заявление о признании неподлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика удовлетворено частично, поскольку оспариваемое постановление налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 августа 2009 г. N Ф03-3598/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на решение от 05.12.2008 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А51-7584/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, 3-е лицо - ОСП Кировского района г. Хабаровска, о признании неподлежащим исполнению постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "С" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании неподлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 89 от 06.12.2009 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации)".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСП Кировского района г. Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление налогового органа признано неподлежащим исполнению в части сумм, указанных в требованиях N 32856 от 10.03.2004, N 34732 от 25.03.2004, N 35707 от 02.04.2004, N 37416 от 13.04.2004, N 37693 от 16.04.2004, N 46952 от 17.05.2004, N 5004 от 08.06.2004, N 9185 от 03.09.2004, N 1280 от 10.09.2004, N 92706 от 20.09.2004, N 95079 от 05.10.2004, N 95153 от 05.10.2004, N 144292 от 05.11.2004, N 14733 от 22.11.2004, N 182319 от 29.12.2004, N 182921 от 01.02.2004, N 185666 от 09.02.2005, N 187063 от 04.03.2005, N 187619 от 11.03.2005, N 189487 от 07.04.2005, N 190714 от 13.04.2005, N 201746 от 21.04.2005, N 202522 от 28.04.2005, N 203128 от 05.05.2005, N 204609 от 18.05.2005, N 2564 от 01.06.2005, N 206105 от 10.06.2005, N 2666 от 15.06.2005, N 206141 от 16.06.2005, N 2832 от 16.06.2005, N 206460 от 06.07.2005, N 237636 от 29.07.2005, N 238993 от 11.08.2005, N 239270 от 19.08.2005, N 239744 от 02.09.2005, N 240561 от 13.09.2005. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части удовлетворенных требований, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в данной части отменить, в удовлетворении требований предприятию отказать. По мнению заявителя жалобы, на дату вынесения оспариваемого постановления законодательство о налогах и сборах не устанавливало срок для принятия постановления об обращении взыскания на имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Инспекцией по налогам и сборам заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в связи с наличием у Федерального государственного унитарного предприятия "С" задолженности налоговым органом в адрес предприятия выставлены требования N 32856 от 10.03.2004, N 34732 от 25.03.2004, N 35707 от 02.04.2004, N 37416 от 13.04.2004, N 37693 от 16.04.2004, N 46952 от 17.05.2004, N 50041 от 08.06.2004, N 91825 от 03.09.2004, N 1280 от 10.09.2004, N 92706 от 20.09.2004, N 95079 от 05.10.2004, N 95153 от 05.10.2004, N 144292 от 05.11.2004, N 147033 от 22.11.2004, N 182319 от 29.12.2004, N 182921 от 01.02.2005, N 185666 от 09.02.2005, N 187063 от 04.03.2005, N 187619 от 11.03.2005, N 189487 от 07.04.2005, N 190714 от 13.04.2005, N 201746 от 21.04.2005, N 202522 от 28.04.2005, N 203128 от 05.05.2005, N 204609 от 18.05.2005, N 2564 от 01.06.2005, N 206105 от 10.06.2005, N 2666 от 15.06.2005, N 206141 от 16.06.2005, N 2832 от 16.06.2005, N 206460 от 06.07.2005, N 237636 от 29.07.2005, N 238993 от 11.08.2005, N 239270 от 19.08.2005, N 239744 от 02.09.2005, N 240561 от 13.09.2005, N 300764 от 06.10.2005, N 307214 от 27.10.2005.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований, послужило основанием для принятия налоговым органом решения N 89 от 06.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации на общую сумму 8731932,04 руб., постановления N 89 от 06.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента-организации), которое было направлено судебному приставу-исполнителю по месту нахождения головной организации. На основании постановления N 89 от 06.12.2005 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 17187-9/2005.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его неподлежащим исполнению.

Удовлетворяя требования общества частично, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом пропущен срок на бесспорное взыскание, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05 и от 15.01.2008 N 8922/07, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Судом установлено, что решение от 06.12.2005 N 89 в части сумм, указанных в требованиях N 300764 от 06.10.2005, N 307214 от 27.10.2005, принято в рамках 60-дневного срока, вместе с тем в отношении остальных требований принято с нарушением 60-дневного срока, предусмотренного статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, поэтому не может быть признано законным в этой части, также как и постановление N 89 от 06.12.2005.

При таких обстоятельствах, решение суда и постановление апелляционной инстанции, как принятые с правильным применением норм права, отмене не подлежат, а кассационную жалобу инспекции, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А51-7584/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.