Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2009 г. N Ф03-2883/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды удовлетворен, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по договору аренды федерального имущества в части перечисления арендной платы, т.к. арендная плата не внесена ответчиком более двух раз подряд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2009 г. N Ф03-2883/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУП "ФТ-Центр": Урываев А.А. - представитель по доверенности от 04.08.2009 N 27-01/244974, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на решение от 28.01.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А73-8033/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Дорремтехник", 3-е лицо: Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства", о взыскании 524345 руб. 03 коп., расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края (далее - истец, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорремтехник" (далее - ответчик, ООО "Дорремтехник") о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 524345 руб. 03 коп. и расторжении договора аренды от 06.02.2007 N 0276.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца о внесении изменений в наименование с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с приказом от 27.06.2008 N Ц7.

Решением суда от 28 января 2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме: договор аренды федерального имущества от 6 февраля 2007 года N 0276 расторгнут, и с ООО "Дорремтехник" в пользу истца взыскано: основной долг в сумме 474135 руб. 48 коп. и пени в сумме 50209 руб. 55 коп., всего 524345 руб. 03 коп.

Принимая их, суд исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по договору аренды федерального имущества от 06.02.2007 N 0276 в части перечисления арендной платы. Так как арендная плата не внесена ответчиком более двух раз подряд, суд, руководствуясь статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил требование истца о расторжении данного договора.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", считающего их в части расторжения договора аренды необоснованными.

По перечисленным причинам заявитель считает, что истец не вправе был требовать расторжение этого договора, при наличии у ФГУП ФТ-Центр" права хозяйственного ведения на арендованное имущество.

Остальные участники по делу отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 06.02.2007 между Российской Федерацией (собственник) в лице представителя - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, Федеральным государственным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (арендодатель, далее - ФГУ "Дальуправтодор") и ООО "Дорремтхник" (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества N 0276 (далее - договор аренды).

С учетом дополнительного соглашения от 29.12.2007 указанным договором аренды предусмотрено, что арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок следующее имущество: теплая стоянка - административно-бытовой корпус, котельная, баня, битумохранилище, площадью 1310 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 24 км автодороги Хабаровск-Владивосток (далее - объект договора аренды).

По акту приема-передачи имущества объект договора аренды передан арендатору 2 августа 2007 года.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора годовая арендная плата составляет 518760 руб.; ежеквартальная - 129690 руб. без учета НДС. Оплата аренды производится ежеквартально до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Несоблюдение ответчиком данных обязательств по внесению арендных платежей за период со 02.08.2007 по 30.04.2008 послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании 474135 руб. 48 коп. задолженности, 50209 руб. 55 коп. пени и расторжении договора аренды N 0276.

Поскольку факт пользования спорным имуществом и наличие указанного долга подтверждается представленными в порядке статьи 65 АПК РФ истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком, то названные исковые требования удовлетворены арбитражным судом правомерно в соответствии со статьями 309, 330, 614, 619 ГК РФ, пунктом 4.2.1 Типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества.

Доводы ФГУП "ФТ-Центр" об удовлетворении иска в нарушение его законных интересов как законного владельца спорного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Судом было выяснено из находящихся в деле документов, что 29.12.2007 ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю вынесено распоряжение N 1983 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" (далее - распоряжение ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 29.12.2007 N 1983), в соответствии с пунктом 1 которого, с учетом распоряжений от 20.06.2008 N 762 "О внесении изменений в распоряжение от 29.12.2007 N 1983 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" и от 08.07.2008 N 830 "О внесении изменений в распоряжение от 20.06.2008 N 762 "О внесении изменений в распоряжение от 29.12.2007 N 1983 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр", объект договора аренды исключен из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ "Дальуправтодор", которое являлось арендодателем по спорному договору аренды. Пунктом 2 распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 29.12.2007 N 1983 объекты недвижимости, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП.

Объект недвижимости, являющийся предметом спорного договора аренды, передан последнему на основании актов о приеме-передаче здания (сооружения) от 22.07.2008 NN 103, 105, 106, 107.

В этот же день между ним и ответчиком подписано соглашение, закрепляющее новые арендные отношения по использованию федерального имущества. Однако, как установлено судом, данное соглашение в нарушение пункта 2 статьи 295 ГК РФ не согласовывалось с собственником.

УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО 24.10.2008 на спорные объекты выдало ФГУП "ФТ-Центр" свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Вследствие чего, как правильно указал апелляционный суд, право хозяйственного ведения у ФГУП "ФТ-Центр" возникло после данной регистрации в соответствии со статьями 8, 131, 299 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению, период просрочки перечисления арендных платежей истцом указывался до этого момента (с августа 2007 года по апрель 2008 года), когда титульным владельцем стало ФГУП "ФТ-Центр".

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы не доказывает, что его права нового владельца предъявленным ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю иском были затронуты, так как в арендных отношениях с ответчиком в рассматриваемое время он не состоял.

Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А73-8033/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.