Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2009 г. N Ф03-3812/2009 Заявление о привлечении предприятия к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов и взыскании расходов, связанных с проведением исследований испытательной лабораторией, удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2009 г. N Ф03-3812/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Ростехрегулирования - Даниленко О.Н., представитель по доверенности от 29.12.2008 N6, Юдина Н.В., представитель по доверенности, от 14.04.2009 N 49, от МУП "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района" - Морозько Д.А., представитель по доверенности от 04.05.2009 N 60, Редозубова Е.Г., представитель по доверенности от 05.03.2009 N 35, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района" на решение от 07.05.2009 по делу N А73-3043/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к муниципальному унитарному предприятию "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района" о привлечении к административной ответственности и взыскании расходов в размере 105000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Отдел государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, отдел ДМТУ Ростехрегулирования) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района" (далее - предприятие) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взыскании расходов, связанных с проведением исследований (испытаний) испытательной лабораторией в размере 105000 руб.

Решением арбитражного суда от 07.05.2009 заявленные требования удовлетворены: предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб., поскольку материалами дела подтверждено наличие состава вменяемого административного правонарушения в действия предприятия. Кроме того, суд взыскал с предприятия в пользу административного органа 105000 руб. расходов на проведение исследований, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, выводы суда о наличии вины в действиях предприятия, выразившихся в нарушении показателей качества электрической энергии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, предприятие полагает незаконным взыскание с него расходов, связанных с проведением испытаний электроэнергии.

Административным органом в отзыве на жалобу и ее представителем в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонены, принятое по делу судебное решение предложено оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов, отделом ДМТУ Ростехрегулирования в период с 26.02.2009 по 16.03.2009 проведена проверка соответствия реализуемой предприятием электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". В ходе проверки испытательной лабораторией по качеству электрической энергии общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" проведены испытания электрической энергии, результаты которых зафиксированы в протоколе испытаний электрической энергии от 11.03.2009 N 142.

По итогам проверки административным органом 16.03.2009 составлен акт N 01, в котором отражено, что при реализации (поставке, передаче), транспортировке электрической энергии на трансформаторной подстанции - шины 0,4 кВ, секция шин N 2 ТП-2 с.Калинка Хабаровского края предприятие допустило следующие нарушения: электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям пункта 5.2 ГОСТа 13109-97 по показателю "установившееся отклонение напряжения"; электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям пункта 5.3. ГОСТа 13109-97 по дозе фликера.

Усмотрев в действиях предприятия признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, административный орган 17.03.2009 составил протокол об административном правонарушении N 2, на основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, статьями 3, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 65, 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ГОСТом 13109-97, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленное административным органом требование.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Арбитражный суд на основе полной и всесторонней оценки представленных в дело доказательств установил, что в проверяемом периоде предприятие на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2007 N 80000045 осуществляло деятельность по оказанию услуг ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих предприятию. При этом реализуемая предприятием электрическая энергия не соответствовала требованиям ГОСТа 13109-97, а именно по установившемуся отклонению напряжения (пункт 5.2) и по дозе фликера (пункт 5.3).

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ГОСТа 13109-97, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАПРФ.

Данный вывод основан на материалах дела и не противоречит им.

В силу статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Пунктом 112 Правил установлено, что качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно имеющегося в материалах дела договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2007 N 80000045, предприятие приняло на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии потребителям с соблюдением показателей качества электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97. Из условий этого договора также следует обязанность предприятия осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой подтверждаются сертификатом качества электрической энергии после выполнения работ по сертификации электрических сетей.

Установив, что должный контроль за качеством электроэнергии, поступавшей на точки приема от гарантирующего поставщика, МУП "РЭС" не осуществляло ввиду отсутствия необходимого оборудования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предприятие не приняло всех зависящих от него мер по контролю за качеством передаваемой по его сетям электрической энергии и соответствия ее требованиям ГОСТа 13109-97. Данный вывод также основан на том обстоятельстве, что у МУП "РЭС" не имелось сертификата соответствия, подтверждающего качество и параметры передаваемой электроэнергии обязательным требованиям ГОСТа 13109-97, хотя его наличие предусмотрено названным договором.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях вины поскольку предприятие, являясь лишь промежуточным звеном в снабжении потребителей электрической энергией, переданной от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", имеет ограниченную возможность влиять на ее качество, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неподтверждении факта нарушения показателей качества электрической энергии в сетях предприятия, признаются несостоятельными, поскольку протоколом испытаний подтверждено несоответствие качества электроэнергии требованиям ГОСТа 13109-07.

Учитывая, что отбор образцов для проверки качества электроэнергии контролирующий орган производил на стадии ее реализации в жилые дома села Калинка в пункте контроля поставляемой электроэнергии - шины 0.4 кВ трансформаторной подстанции, материалами дела подтверждено несоответствие качества передаваемой предприятием электроэнергии требованиям ГОСТа, поэтому ссылка заявителя жалобы на Методические указания по контролю и анализу качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения РД 153-34.0-15.501-00 во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.19 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки соответствия реализуемой предприятием электрической энергии требованиям ГОСТа проведены ее испытания (экспертиза) в аккредитованной испытательной лаборатории по качеству электрической энергии ООО "Энергоцентр" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21AA52, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию метрологии со сроком действия до 27.05.2011), по результатам которых установлено нарушение обязательных требований государственного стандарта, применяемого к качеству электрической энергии, что подтверждается протоколом испытаний от 11.03.2009 N 142.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный орган за проведение испытаний произвел оплату в сумме 105000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что стоимость испытаний, произведенных в целях установления наличия состава административного правонарушения, представляет собой издержки по делу об административном правонарушении, в связи с чем правомерно отнес данные издержки на счет предприятия.

Вывод суда о возможности взыскания вышеуказанных расходов в соответствии с положениями абзаца 14 статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" неверен, поскольку данный Федеральный закон утратил силу с 1 мая 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не является основанием для отмены судебных актов, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельства, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая, что арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого по делу судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов и привлечении к административной ответственности, то подлежит возврату предприятию госпошлина в сумме 1000 руб. как ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.05.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3043/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины, приложив платежное поручение от 03.07.2009 N 348.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.