Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2009 г. N Ф03-3833/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества отказано, поскольку вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 августа 2009 г. N Ф03-3833/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горового Александра Петровича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А73-831/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Горового Александра Петровича к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ООО "Русь", ООО "ИнвестСтрой" Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления от 05 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 г.

Горовой Александр Петрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Исаенко Д.Е. от 27.11.2008 о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Заявитель считает, что обжалуемое постановление о запрете ООО "ИнвестСтрой" (ранее именуемое ООО "Амурлэкс", далее - должник) распоряжаться земельным участком противоречит действующему законодательству и нарушает его права как участника долевого строительства на данном земельном участке.

Решением от 17.02.2009 заявление Горового А.П. удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий нарушил права третьего лица, поскольку собственник квартиры - Горовой А.П., не являясь стороной исполнительного производства и не имея каких-либо обязательств перед взыскателем, лишен возможности в полном объеме реализовать свои права и законные интересы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управления ФССП по Хабаровскому краю), ООО "Русь", ООО "ИнвестСтрой", Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - У ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО).

Постановлением от 04.05.2009 Шестой арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований Горовому А.П. отказал.

В кассационной жалобе Горовой А.П. предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Поскольку в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя имеется ссылка на статью 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусматривающую наложение ареста на имущество должника, а застройщик, являющийся должником по исполнительному производству, собственником строящегося дома не является, то заявитель жалобы считает, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность запретить должнику отчуждать земельный участок, а не выносить постановление о запрете на совершение регистрационных действий. По мнению заявителя жалобы, такая мера защитила бы интересы взыскателя и не нарушила права лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Участвующие в деле лица отзыв на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.11.2008 Арбитражным судом Хабаровского края на основании вступившего в законную силу решения суда от 22.08.2008 по делу N А73-10607/2007-32 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "Амурлэкс", переименованного в ООО "ИнвестСтрой", в пользу ООО "Русь" основного долга в размере 4850761,7 руб. и неустойки в сумме 130000 руб.

Постановлением от 24.11.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Управления ФССП по Хабаровскому краю Исаенко Д.Е. возбуждено исполнительное производство N 8/4/61579/53/2008, в рамках которого сделаны запросы о наличии у должника денежных средств, а также имущества, зарегистрированного на праве собственности.

Согласно выписке УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.11.2008 за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества: землепользование, назначение объекта - земли поселений, площадь объекта 1024 кв.м., расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, 66, кадастровый номер 27:23:030120:0018, предоставлен под строительство многоквартирного дома. Выписка также содержит сведения об обременении землепользования в пользу участников долевого строительства, в том числе и в отношении Горового А.П.

Постановлением от 27.11.2008 судебный пристав-исполнитель запретил регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Горовой А.П. 24.12.2008 обратился в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о государственной регистрации договора залога прав требования на строящийся объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, 66.

Решением от 13.01.2009 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию договора по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, одновременно заявителю указано на возможность отказа в государственной регистрации при наличии запрета на момент истечения срока приостановления.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя, не являющегося участником исполнительного производства, в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника.

В данном случае запрет на распоряжение земельным участком не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В рассматриваемом случае мера принудительного исполнения применена в отношении должника и не запрещает регистрирующему органу производить регистрацию прав и сделок в отношении жилых, нежилых помещений строящегося дома.

Кроме того, ООО "ИнвестСтрой", являясь должником в исполнительном производстве, также обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2008 в Арбитражный суд Хабаровского края, который решением от 25.12.2008, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал Горовому А.П. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А73-831/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.