Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2009 г. N Ф03-3906/2009 В удовлетворении иска об обязании ответчика внести изменения в договоры закрепления долей в общем объеме промышленных квот на вылов водных биологических ресурсов и закреплении за обществом долей в общем объеме квот добычи водных биологических ресурсов, ранее принадлежавших компании отказано, поскольку истец приобрел права и обязанности, вытекающие из договоров закрепления долей в общем объеме промышленных квот на вылов водных биологических ресурсов, однако т.к. обязательства по данным договорам прекращены путем освоения обществом квот, основания для замены стороны по этим сделкам отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2009 г. N Ф03-3906/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Алексеенко В.Ю., представитель по доверенности N 25-02/685589 от 16.12.2008; от ответчиков: от Приморского территориального управления Росрыболовства - Неронов П.Б., главный специалист-эксперт административно-правового отдела по доверенности N 01-25/225 от 06.02.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Дальфин" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А51-600/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Дальфин" к Федеральному агентству по рыболовству, Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о внесении изменений в договор.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Дальфин" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному агентству по рыболовству, Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об обязании Росрыболовства внести изменения в договоры закрепления долей в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов от 21.01.2004 N 464-ПЭ, 465-ПЭ, 466-ПЭ, 467-ПЭ, 468-ПЭ, 469-ПЭ о замене ООО компания "ДАЛЬФИН" на ООО "СК Дальфин" и закреплении за последним долей в общем объеме квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее принадлежавших компании.

Иск обоснован тем, что 21.04.2004 между ООО компания "ДАЛЬФИН" и Государственным комитетом РФ по рыболовству заключены договоры закрепления долей в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов. В связи с продажей предприятия ООО компания "ДАЛЬФИН" истцу в рамках процедуры банкротства последний приобрел права и обязанности компании по данным договорам. Поскольку Росрыболовство отказало истцу во внесении изменений в договоры в части замены компании на ООО "СК Дальфин", иск должен быть удовлетворен на основании статей 450-453 ГК РФ, статьи 32 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Решением от 19.03.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец, являясь правопреемником ООО компания "ДАЛЬФИН", приобрел права и обязанности, вытекающие из договоров закрепления долей в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов. Однако, поскольку обязательства по данным договорам прекращены путем освоения ООО компания "ДАЛЬФИН" квот, основания для замены стороны по этим сделкам отсутствуют в силу статей 12, 407, 408 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 решение оставлено без изменения.

При принятии постановления апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска из-за прекращения обязательств по договорам закрепления долей в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в силу статьи 408 ГК РФ. В то же время, апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о факте состоявшегося правопреемства между ООО компания "ДАЛЬФИН" и истцом в части прав и обязанностей, возникающих при заключении и исполнении таких договоров. При этом апелляционный суд исходил из наличия в законодательстве специальных норм, регулирующих порядок и условия совершения таких сделок, которые не соблюдены истцом при приобретении спорных прав.

В кассационной жалобе ООО "СК Дальфин" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что переход к истцу права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рамках сделки по приобретению предприятия ООО компания "ДАЛЬФИН" состоялся в соответствии с нормами действующего законодательства. Решая вопрос об оборотоспособности этого права, апелляционный суд неверно применил статьи 128, 129 ГК РФ и не учел, что на момент приобретения предприятия Правительством РФ не были утверждены правила проведения аукционов по продаже права на заключение таких договоров (пункт 4 статьи 32 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В отзывах на кассационную жалобу Росрыболовство и Приморское территориальное управление Росрыболовства выражают несогласие с изложенными в ней доводами, считают постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "СК Дальфин" и Приморского территориального управления Росрыболовства поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что 21.01.2004 между Государственным комитетом РФ по рыболовству и ООО компания "ДАЛЬФИН" как пользователем заключены договоры закрепления долей в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов N 464-ПЭ, N 465-ПЭ, N 466-ПЭ, N 467-ПЭ, N 468-ПЭ, N 469-ПЭ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2007 по делу N А51-4361/20069-126Б ООО компания "ДАЛЬФИН" признано несостоятельным (банкротом).

18.04.2008 предприятие ООО компания "ДАЛЬФИН" зарегистрировано Федеральной регистрационной службой как имущественный комплекс в составе: нематериальные активы в виде рыночной стоимости заключенных договоров закрепления долей в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов; финансовые активы - дебиторская задолженность.

По договору купли-продажи от 18.06.2008, заключенному по результатам торгов (аукциона) в порядке реализации имущества ООО компания "ДАЛЬФИН" в рамках процедуры банкротства, истец приобрел вышеуказанное предприятие. Право ООО "СК Дальфин" на предприятие как имущественный комплекс зарегистрировано 11.08.2008.

В связи с этим истец на основании статей 450-453 ГК РФ обратился в Федеральное агентство по рыболовству с заявлением об изменении ООО компания "ДАЛЬФИН" как стороны в договорах закрепления долей в общем объеме квот на вылов биологических ресурсов на ООО "СК Дальфин". Однако данный вопрос во внесудебном порядке не урегулирован.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, апелляционный суд правомерно указал на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено этим же Законом. Переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу путем отчуждения осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона. Примерная форма договора, на основании которого осуществляется переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу, утверждается Правительством РФ.

Таким образом, положения данной нормы права предусматривают, что переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов наряду с общими нормами гражданского законодательства регулируется специальными правилами вышеназванного Закона.

Необходимость учитывать и соблюдать нормы ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", определяющего особенности оборота биоресурсов как объекта гражданских прав, следует из пунктов 1, 3 статьи 129 ГК РФ.

В данном случае истец претендует на право добычи (вылова) водных биоресурсов как приобретатель предприятия ООО компания "ДАЛЬФИН".

Между тем, как правильно указал апелляционный суд, при приобретении истцом данного права в составе предприятия как имущественного комплекса не были соблюдены правила, установленные статьями 32, 38 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" о приобретении такого права посредством аукциона, организованного соответствующим органом исполнительной власти, либо специализированной организацией.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения требования ООО "СК Дальфин" по приведенным мотивам, признав ошибочным вывод суда первой инстанции о состоявшемся факте преемства в отношении прав на добычу водных биоресурсов между истцом и ООО компания "ДАЛЬФИН".

Однако, несмотря на ошибочность этого вывода, апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для отмены решения, правильно согласившись с выводом суда первой инстанции о невозможности внесения изменения в названные выше договоры и по мотиву прекращения предусмотренных ими обязательств путем исполнения по правилам статьи 408 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что возможность перехода права на вылов водных биологических ресурсов не ограничена в обороте, поэтому вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска из-за несоблюдения истцом порядка приобретения этого права, кассационной инстанцией отклоняется. Данный довод основан на неверном толковании статей 128, 129 ГК РФ в системе и в совокупности с нормами ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Его же ссылка на то, что Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 N 602, утвердившее правила проведения аукционов по продаже права на заключение договора закрепления квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, вступило в силу уже после приобретения истцом спорного права, кассационной инстанцией во внимание не принимается. Отсутствие на момент совершения сделки по приобретению истцом предприятия указанного правового акта не отменяет действия положений ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" о возможности отчуждения права на заключение такого договора в специальном порядке.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при принятии постановления не допущено, поэтому оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А51-600/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.