Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2011 г. N Ф03-9676/2010 по делу N А51-12318/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Шаповалов А.Г., Николаева М.М., Золотова С.В., представители по доверенностям от 30.12.2010 NN ЭХ-616/Д, ЭХ-549/Д, ЭХ-548/Д, соответственно от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - Шмелева Е.В., специалист-эксперт по доверенности от 24.01.2011 N 03-604 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А51-12318/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральному агентству морского и речного транспорта третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "Роснефть", компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (с учетом уточнения его наименования, далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае) о признании права собственности на технологический трубопровод, протяженностью 6938 кв.м, расположенный в теле нефтепирса, находящегося по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Мусатова, 28.

Определениями суда от 06.08.2009, от 03.09.2009, от 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт", Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт".

Определением суда от 12.11.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решением суда от 07.04.2010 исковое требование удовлетворено.

Определением от 26.07.2010 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения судом первой инстанции при принятии решения требований пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.

В ходе рассмотрения дела ответчиком - ТУ ФАУГИ в Приморском крае, заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда от 07.04.2010 отменено, в удовлетворении искового требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, а также недоказанности наличия права ОАО "Роснефть" на спорное имущество.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 26.10.2010, ОАО "Роснефть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о регистрации права федеральной собственности на трубопровод компании стало известно в феврале - марте 2009 года в ходе подготовки к реорганизации ОАО "РН-Нефтепорт".

Заявитель также считает необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества компании, поскольку представленные в материалы дела документы, в том числе инвентарные карточки, план приватизации, акт оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992, по его мнению, свидетельствуют о включении трубопровода в состав имущества правопредшественника истца.

ТУ ФАУГИ в Приморском крае в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов и полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Роснефть" и ТУ ФАУГИ в Приморском крае поддержали свои доводы и возражения, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения по ним. При этом представитель истца обратил внимание суда кассационной инстанции на незаконный переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, а также заявил уточнение относительно жалобы и просил отменить состоявшееся постановление от 26.10.2010 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебное решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 08.02.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.02.2011, затем - 22.02.2011.

Проверив законность постановления от 26.10.2010 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, исходя из следующего.

Разрешая спор в порядке апелляционного производства, судебная инстанция сочла, что суд первой инстанции в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве как орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении спорного имущества, в результате чего рассмотрела дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В процессе рассмотрения спора в апелляционном суде ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешив которое апелляционный суд, применив положения статей 195, 196, 199, 200, 208 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Роснефть".

Между тем, отменяя решение суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд, рассмотрев ходатайство представителя ТУ ФАУГИ в Приморском крае, против которого возражал истец, неверно установил обстоятельства со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" в отношении не привлеченного к участию в деле лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, полагая, что обжалуемое решение принято о его правах.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем необходимость привлечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ нельзя признать правомерной при отсутствии обоснования того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 именно распоряжением ТУ ФАУГИ по Приморскому краю N 996-р как лицом, уполномоченным действовать от имени собственника, за ФГУП "Росморпорт" (привлеченным судом первой инстанции к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ) на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное имущество, в том числе и сооружение - нефтепирс, в составе которого находится спорный трубопровод.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для привлечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по собственной инициативе, поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось причин для отмены данного судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Учитывая изложенное, постановление от 26.10.2010 в связи с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию незаконного судебного акта, подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в апелляционный суд по правилам главы 34 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А51-12318/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело для рассмотрения в тот же суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.