Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2009 г. N Ф03-3905/2009 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на объект суду следует решить вопрос о привлечении предпринимателя к участию в данном деле, а также дать оценку основаниям приобретения права собственности на спорный объект на предмет их соответствия действующему законодательству и, с учетом доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2009 г. N Ф03-3905/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Яцуценко А.А.- Нигматулин А.А. - представитель по доверенности б/н от 31.07.2009, рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя Яцуценко В.Г. на решение от 30.03.2009 по делу N А51-1562/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску предпринимателя Трошевой Екатерины Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Предприниматель Трошева Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю о признании права собственности на объект - воздушную линию напряжением 6 кВ от ПС "Заводская" до ТП N 1 УШРЗ, расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, 219 м в юго-западном направлении от юго-западного угла жилого дома N 18 по переулку Заводскому, приобретенную по договору от 30.05.2002, заключенному с ОАО "Угловский шиноремонтный завод".

Решением от 30.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. 223 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Кассационная жалоба на решение суда подана в порядке статьи 42 АПК РФ предпринимателем Яцуценко В.Г., в которой он просит судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение суда затрагивает права не привлеченного к участию в деле предпринимателя, которому спорный объект принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.05.2002, заключенного с ОАО "Угловский шиноремонтный завод".

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Яцуценко В.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что на основании договора купли-продажи от 30.05.2002 предприниматель Трошева Е.А. приобрела у ОАО "Угловский шиноремонтный завод" высоковольтную линию ВЛ-бкВ (провод 3А1-50, длиной 560 м, КЛ-бкв 2ААБлУ 3*50) подстанция "Заводская" фидер 26 стоимостью 200000 руб. Данное имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 30.05.2002.

Удовлетворяя иск, суд исходил из факта заключения сторонами договора от 30.05.2002, являющегося основанием приобретения покупателем права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в силу ст.ст. 218, 223 ГК РФ.

Между тем в кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в спорное имущество было ранее приобретено им по договору купли-продажи от 06.05.2002 и передано по акту приема-передачи от 06.05.2002. Считает, что 30.05.2002 ОАО "Угловский шиноремонтный завод" не являлось собственником данного имущества, следовательно, не имело права его отчуждать.

Учитывая эти обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обжалуемое решение суда затрагивает права предпринимателя Яцуценко В.Г., не привлеченного к участию в деле.

В связи с этим решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении предпринимателя Яцуценко В.Г. к участию в данном деле, а также дать оценку основаниям приобретения им и предпринимателем Трошевой Е.А. права собственности на спорный объект на предмет их соответствия действующему законодательству и с учетом доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.03.2009 по делу N А51-1562/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.