Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2009 г. N Ф03-3330/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2009 г. N Ф03-3330/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Н.Н. Шевцова, представитель, доверенность б/н от 15.04.2009 от ЗАО "Спасск-ТехСервис": А.В. Бадюкова, представитель, доверенность б/н от 20.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А51-10945/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Смолик Светланы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Юрсервис", закрытому акционерному обществу "Спасск-ТехСервис" о признании недействительным договора купли-продажи от 04.05.2007 N 04/05-07 и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Смолик Светлана Петровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Юрсервис" (далее - ООО "ДВ-Юрсервис"), закрытому акционерному обществу "Спасск-ТехСервис" (далее - ЗАО "Спасск-ТехСервис") о признании недействительным договора купли- продажи от 04.05.2007 N 04/05-07, заключенного между ООО "ДВ-Юрсервис" и ЗАО "Спасск-ТехСервис", применении последствий недействительности оспоримой сделки - обязании ЗАО "Спасск-ТехСервис" вернуть ООО "ДВ-Юрсервис" полученное по договору, а именно: нежилые помещения общей площадью 222,10 кв.м в здании (лит.1), номера на поэтажном плане 3-8, 10-16, 20, 21, 23-27; этаж 3; назначение административное, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д. 4 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.12.2008 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемая сделка является крупной для ООО "ДВ-Юрсервис", решение о ее совершении принято с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", Банк) обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просило решение от 17.12.2008 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 16.04.2009 производство по апелляционной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием у Банка права на обжалование состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

В кассационной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" просит определение от 16.04.2009 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что не был привлечен к участию в данном деле, хотя имущество, которое являлось предметом оспариваемой сделки, находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств ООО "Пасифик Фиш" по кредитному договору от 12.11.2007 N 074-07.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители СП. Смолик и ЗАО "Спасск-ТехСервис" поддержали позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ДВ-Юрсервис", надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ОАО "Промсвязьбанк", арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что предметом спора по настоящему делу являлась действительность сделки купли-продажи нежилых помещений, заключенной между ООО "ДВ-Юрсервис" и ЗАО "Спасск-ТехСервис". Из материалов дела не усматривается, что оспариваемое Банком решение суда от 17.12.2008 непосредственно принято о правах и обязанностях ОАО "Промсвязьбанк".

При этом в случае нарушения прав и законных интересов Банка по договору от 12.11.2007 N 074-07 ОАО "Промсвязьбанк" вправе самостоятельно в установленном законом порядке защитить их, в том числе в соответствии с нормами параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если данное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд на основании указанных правовых норм прекратил производство по апелляционной жалобе ОАО "Промсвязьбанк".

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04,2009 по делу N А51-10945/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.