Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2009 г. N Ф03-3825/2009 Иск об освобождении торгового места в павильоне от товарно-материальных ценностей удовлетворен, поскольку в пункте заключенного сторонами договора содержится условие об обязанности клиента в день окончания срока действия договора или в день его досрочного расторжения освободить торговое место от товаро-материальных ценностей, принадлежащих ему на праве собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2009 г. N Ф03-3825/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Назарова О.Н. - индивидуальный предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Оксаны Николаевны на решение от 26.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А73-10759/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "РУМА" к индивидуальному предпринимателю Назаровой Оксане Николаевне об освобождении торгового места.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие "РУМА" (далее - МУП "РУМА", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения предмета требования) к индивидуальному предпринимателю Назаровой Оксане Николаевне (далее - ИП Назарова О.Н.) об освобождении торгового места N 19 в павильоне N 1.3 от товарно-материальных ценностей.

Решением от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Назарова О.Н. обратилась с кассационной жалобой, которая мотивирована нарушением судами норм материального права, несоответствием их выводов представленным в дело доказательствам, введением в заблуждение ответчиком истца при заключении договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика кассационную жалобу поддержал.

МУП "РУМА", надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовало.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд-Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет деятельность по организации работы универсального рынка, расположенного по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, улица Ленина, 14 "а" (рынок пл. Металлургов), что подтверждено выданным ему разрешением на право организации розничного рынка от 31.12.2009.

01.08.2007 между МУП "РУМА" (исполнитель) и ИП Назаровой О.Н. (клиент) заключен договор о предоставлении торгового места на розничном рынке N 00073, согласно которому данному клиенту предоставлено торговое место N 19 площадью 12 кв.м, расположенное на "рынке пл. Металлургов" по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, улица Ленина, 14 "а" (далее - торговое место), для осуществления розничной торговли продовольственными товарами. Срок данного договора определен с 01.08.2007 по 30.07.2008.

В соответствии с пунктом 3:4.11 договора клиент обязался в день окончания срока действия договора или в день его досрочного расторжения освободить торговое место от товароматериальных ценностей, принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2007 торговое место передано клиенту.

28.07.2008 предприятие направило в адрес ИП Назаровой О.Н. уведомление об истечении срока действия договора 30.07.2008, и о том, что договор на новый срок заключаться не будет, а также обязало освободить торговое место от товарно-материальных ценностей.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями статей 309, 610, 622 ГК РФ и установили, что в пункте 3.4.11 заключенного сторонами договора от 01.08.2007 N 00073 содержится условие об обязанности клиента в день окончания срока действия договора или в день его досрочного расторжения освободить торговое место от товароматериальных ценностей, принадлежащих ему на праве собственности.

Судами также установлено, что ИП Назарова О.Н. своевременно уведомлена о прекращении договора от 01.08.2007 N 00073, поэтому вывод судов обеих инстанций о правомерности искового требования об обязании предпринимателя освободить спорный объект судом кассационной инстанции признается обоснованным.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе и доводы о введении его истцом в заблуждение при заключении договора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Как установлено судами, эти доводы не влияют на разрешение спора по существу.

Неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А73-10759/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.