Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2009 г. N Ф03-3847/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика убытков, связанных с понесенными обществом расходами на содержание объектов коммунально-бытового назначения, не включенных в состав приватизируемого обществом имущества, необходимо выяснить значимые по делу обстоятельства и, с учетом их оценки, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2009 г. N Ф03-3847/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 14.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А59-3681/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к муниципальному образованию "Корсаковский район" в лице Финансового управления, администрации муниципального образования "Корсаковский район" о взыскании 37048 руб. 74 коп.

Резолютивная часть постановления от 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Сахалинской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному образованию "Корсаковский район" в лице Финансового управления о взыскании убытков, связанных с понесенными обществом расходами на содержание объектов коммунально-бытового назначения, не включенных в состав приватизируемого ОАО "РЖД" имущества, в сумме 24979 руб. 87 коп. (заработная плата на содержание персонала и отчисления на социальные нужды) согласно ст.ст.16, 1069 ГК РФ.

Определением от 15.12.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования "Корсаковский район".

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в сумме 79232 руб. 20 коп. за период с октября 2005 по декабрь 2006 года, включая, в том числе расходы, связанные с оплатой за электроэнергию, расходы в сумме 37048,74 руб. за период с декабря 2005 по июль 2006 года, связанные с выплатой заработной платы, отчислений по единому социальному налогу. Данные уточнения рассмотрены и приняты судом.

Решением от 14.01.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 18805 руб. 61 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что вывод суда о неотнесении расходов по уплате единого социального налога к убыткам общества не соответствует ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 243, п. 1 ст. 236 НК РФ. Ссылается, что расходы, связанные с оплатой труда в виде обязательных отчислений единого социального налога, понесло общество при содержании объектов коммунально-бытового назначения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом последние о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец в период с октября 2005 года по декабрь 2006 года осуществлял содержание объектов коммунально-бытового назначения, не включенных в состав приватизируемого ОАО "РЖД" имущества, а именно скважины, инвентарный N 245069, подземной насосной станции над скважиной, инвентарный N 245105, внешних сетей хозяйственно-питьевого водоснабжения 1400 м, инвентарный N 305034.

Данные объекты распоряжением КУМИ МО "Корсаковский район" от 27.12.2006 N 212 приняты в муниципальную собственность; их принятие осуществлено во исполнение решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1165/06-С17.

Вместе с тем ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что на содержание указанных объектов в период с сентября 2005 года по декабрь 2006 года обществом понесены расходы в виде выплаты заработной платы обслуживающему объекты персоналу в сумме 30874,48 руб., отчислений по единому социальному налогу в сумме 6174,26 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Такие суммы с учетом полученных от эксплуатации объектов доходов составили соответственно 18805 руб. 61 коп., 6174 руб. 26 коп.

При разрешении спора установлено, что объекты водоснабжения, расположенные в с. Дачное Корсаковского района, а именно скважина, инвентарный N 245069, подземная насосная станция над скважиной, инвентарный N 245105, внешние сети хозяйственно-питьевого водоснабжения 1400 м, инвентарный N 305034, не вошли в состав имущества, подлежащего приватизации, федерального железнодорожного транспорта.

Данные объекты являются объектами коммунально-бытового назначения и в силу приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 относятся к объектам муниципальной собственности.

Установлено, что истец с октября 2004 года неоднократно обращался в администрацию МО "Корсаковский район" о передаче указанных объектов на баланс муниципального образования. Обязанность по принятию указанных объектов в муниципальную собственность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1165/06-С17.

Во исполнение решения по названному делу администрацией МО "Корсаковский район" принято распоряжение от 27.12.2006 N 212 о принятии в муниципальную собственность вышеназванных объектов коммунально-бытового назначения: сторонами оформлены акты приема-передачи в муниципальную собственность указанных объектов, акты - авизо.

То, что обслуживание данных объектов до их передачи в муниципальную собственность осуществлял работник ОАО "РЖД", подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Период по содержанию объектов, за который начислены расходы, определен с декабря 2005 по август 2006 года, сумма расходов составила 37048 руб. 74 коп.

Далее установлено, что до передачи объектов водоснабжения в муниципальную собственность общество по их эксплуатации осуществляло продажу воды, в результате реализации которой за период получен доход в сумме 12068 руб. 87 коп.

С учетом указанных доходов истец уменьшил сумму иска по расходам по заработной плате, в связи с чем расходы по заработной плате составили 18805 руб. 61 коп., отчисления по единому социальному налогу в сумме 6174 руб. 26 коп.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст.ст. 15, 1069 ГК РФ признали расходы по выплате заработной платы обслуживающему персоналу в сумме 18805 руб. 61 коп. в качестве убытков общества, связанных с содержанием указанных объектов, отнесенных в силу вышеназванного правового акта к объектам муниципальной собственности, в связи с чем сделали вывод о ее взыскании в пользу ОАО "РЖД".

Вместе с тем, отказывая во взыскании отчислений по единому социальному налогу в сумме 6174 руб. 26 коп., суды исходили из обязанности истца по уплате такого налога согласно ст. 45 НК РФ, а также невозможности распространения правил возмещения убытков на расходы истца в связи с выполнением им своей обязанности по уплате налогов.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Так, для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Согласно вышеназванному расчету убытков к последнему отнесены расходы общества по выплате заработной платы его работнику (в деле имеется личная карточка Никитиной Л.Н.), отчисления по единому социальному налогу.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, связанной с исполнением его работниками трудовых функций; обязанность организаций по уплате связанных с ее деятельностью налогов предусмотрена нормами налогового законодательства, в частности ст. 45 НК РФ.

Суды, определяя расходы общества по выплате заработной платы в качестве убытков общества, фактически исходили из доказанности размера таких расходов, а также обязанности собственника объектов недвижимости нести бремя содержания, находящихся в его собственности объектов.

Между тем вопрос нахождения понесенных истцом расходов в причинно-следственной связи с действиями муниципального образования по неприему объектов в муниципальную собственность не установлен, не выяснены правовая природа таких расходов (заработная плата, отчисления по единому социальному налогу) и возможность их отнесения к убыткам общества.

В этой связи решение и постановление подлежат отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении необходимо выяснить значимые по делу обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А59-3681/2008 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.