Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2009 г. N Ф03-3876/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и о признании недействительным заключенного по результатам конкурса договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства отказано, так как нарушения порядка проведения торгов не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2009 г. N Ф03-3876/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: от Федерального агентства по рыболовству - Горбачева Т.И., представитель по доверенности б/н от 05.11.2008; от Северо - Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Горбачева Т.И., представитель по доверенности б/н от 28.01.2009; от ООО "Лойд - Фиш" - Паташников А.И., представитель по доверенности б/н от 14.05.2009, Васякин Е.Н., представитель по доверенности б/н от 14.05.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контак" на решение от 02.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А24-4232/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Контак" к Федеральному агентству по рыболовству Российской Федерации, Северо - Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Лойд - Фиш", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", общество с ограниченной ответственностью "Олди", общество с ограниченной ответственностью "Северная рыбодобывающая компания", о признании недействительными конкурса и договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Контак" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству, Северо-Восточному территориальному управлению Госкомитета по рыболовству (далее - СВТУ Госкомитета по рыболовству), обществу с ограниченной ответственностью "Лойд-Фиш" о признании недействительными конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 91 (рыбопромысловый участок N 739), оформленного протоколом Комиссии по оценке и сопоставлению заявок на предмет определения победителей в конкурсе от 28.05.2008 и о признании недействительным заключенного по результатам конкурса договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенного между Государственным комитетом по рыболовству и ООО "Лойд-Фиш" от 29.05.2008 N 89/2008 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск заявлен по основаниям статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", общество с ограниченной ответственностью "Олди", общество с ограниченной ответственностью "Северная рыбодобывающая компания".

Определением суда от 11.11.2008 заменен Государственный комитет по рыболовству на Федеральное агентство по рыболовству.

Решением от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано, так как нарушения порядка проведения торгов не доказаны.

Общество с ограниченной ответственностью "Контак" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована необоснованным отказом судами в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств по делу, о фальсификации акта приема - передачи основных средств. Из кассационной жалобы следует, что из текста извещения о проведении конкурса невозможно установить дату оценки и сопоставления заявок и что судами необоснованно отклонен довод ООО "Контак" о том, что Шайхов Иршат Разинович - заместитель председателя конкурсной комиссии, является родственником Шайхова Ришата Разиновича -учредителя ООО "Лойд - Фиш" (победителя конкурса).

В отзыве на жалобу и в суде кассационной инстанции СВТУ Федерального агентства по рыболовству выразило согласие с принятыми решением и постановлением, так как считает их обоснованными.

ООО "Лойд - Фиш" и Федеральное агентство по рыболовству в суде кассационной инстанции также выразили согласие с принятыми судебными актами.

ООО "Контак" и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

Судом кассационной инстанции отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, так как в деле имеются надлежащие доказательства его уведомления о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, из ходатайства заявителя следует, что о времени и месте судебного разбирательства по жалобе ему было известно из сведений, размещенных на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, отсутствуют в связи со следующим.

Истец оспаривает конкурс (по лоту N 91), проведенный Комитетом по рыболовству 18.04.2008-28.05.2008 на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае (далее - конкурс).

Для проведения данного конкурса Комитетом по рыболовству изданы следующие приказы:

- от 14.04.2008 N 321, которым утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении 1 вида рыб в Камчатском крае (далее - конкурсная документация);

- от 17.04.2008 N 319, которым утвержден состав конкурсной комиссии по проведению конкурса;

- от 23.04.2004 N 348, которым утвержден порядок деятельности комиссии по проведению конкурса.

Как установлено судами, 23.04.2008 конкурсной комиссией разработан и принят Регламент работы по проведению конкурса.

Одним из оснований иска ООО "Контак" является отсутствие в извещении о проведении конкурса конкретной даты рассмотрения заявок и проведения конкурса.

При рассмотрении искового требования в данной части суды установили, что 18.04.2008 в издании "Официальные ведомости" (спецвыпуск N 1) Госкомитетом по рыболовству размещено извещение о проведении конкурса.

Согласно имеющейся в обжалуемых судебных актах оценки содержание данного документа признано судами соответствующим разделу 2 конкурсной документации ввиду наличия в нем сведений о времени вскрытия конвертов с заявками: 19.05.2008 в 10 час. 00 мин. по местному времени, а также о месте вскрытия данных конвертов: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 58.

При вынесении обжалуемых судебных актов учтено, что согласно пояснениям представителя истца он лично присутствовал на заседании конкурсной комиссии при вскрытии конвертов с заявлениями, поэтому он не мог не знать о времени рассмотрения и сопоставления заявок участников, которое указано в протоколе вскрытия конвертов с заявками.

Доводы ООО "Контак" о нарушении при формировании конкурсной комиссией пункта 4 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 N 808), запрещающего включение в состав этой комиссии заинтересованных и аффилированных лиц, судами отклонены на основании всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств относительно факта включения в состав конкурсной комиссии И.Р. Шайхова.

При этом судами установлено, что указанное лицо не является генеральным директором ООО "Лойд-Фиш", имеет 1 голос и при включении в состав конкурсной комиссии 21 человека, голосование этого лица не влияло на результаты голосования комиссии.

Несостоятельными признаны судами доводы истца о завышении победителем конкурса сведений об освоении квот вылова за период с 2004 по 2007 годы, так как указанные доводы не соответствуют действующим нормативным правовым актам, регулирующим выдачу и освоение квот в указанном периоде.

Кроме того, при разрешении спора в данной части суды исходили из того, что заявления истца об отсутствии у победителя рыбопромысловых участков в спорном периоде недостаточно для признания сведений недостоверными, поскольку надлежащие доказательства по факту отсутствия у этого лица квот на вылов рыбы в материалах дела отсутствуют, а обязательное наличие у участника конкурса рыбопромысловых участков Правилами не предусмотрено.

При оценке выводов конкурсной комиссии относительно возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции ООО "Лойд-Фиш" и ООО "Контак" суды установили, что основания для признания данных выводов неправомерными отсутствуют, так как в рамках конкурса и без превышения полномочий конкурсной комиссией принято решение о привлечении для проверки указанных сведений экспертов - сотрудников ООО "Технорефкомплект", ООО "Технологический центр" Гентехком" и Управления по технологическому и экологическому надзору Роснадзора, а также утвержден перечень поручений данной рабочей группе при проведении выездных мероприятий по экспертной оценке производственных мощностей участников конкурса.

В принятых по делу решении и постановлении дана оценка акту экспертной оценки указанных показателей конкурсной документации участников конкурса, основанного на фактическом наличии оборудования на заводах участников, в том числе ООО "Лойд-Фиш" (270,7 тн/сут) и ООО "Контак" (40 тн/сут).

В порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, судом первой инстанции рассмотрено и признано необоснованным заявление истца о фальсификации доказательств относительно наличия и состава рыбоперерабатывающего оборудования, принадлежащего ООО "Лойд-Фиш".

Судебные акты в этой части мотивированы тем, что данное общество не является первоначальным покупателем спорного оборудования, поэтому наличие в технических паспортах исправлений не свидетельствует о внесении этих исправлений победителем конкурса, а также тем, что факт наличия оборудования и необходимой производственной базы у этого лица подтвержден в ходе экспертной проверки этих сведений.

При разрешении спора в части достоверности сведений ООО "Лойд-Фиш" о численности его сотрудников суды установили, что победитель конкурса в соответствии с пунктом 4 конкурсной документации с заявкой предъявил заверенные руководителем и главным бухгалтером выписки из справки формы 2 НДФЛ за 2005-2007 годы с приложением реестров сведений о доходах физических лиц и справок о доходах за указанный период на каждого работающего и протоколы о приеме налоговым органом сведений о доходах физических лиц.

Относительно выполнения истцом указанного пункта конкурсной документации суды констатировали, что предоставленные им с заявкой выписки из справок формы 2-НДФЛ заверены только руководителем этого общества и не подтверждены налоговым органом.

Судами, кроме того, установлено ведение конкурсной комиссией аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов с конкурсными заявками, которой подтверждено, что победителем конкурса предложена плата за пользование рыбопромысловым участком в размере 5,0 млн. руб., а не 1,0 млн. руб., как утверждал в исковом заявлении истец.

На основании совокупной оценки всех имеющихся в деле доказательств судами сделан вывод о том, что в ходе оспариваемого конкурса Правила, а также охраняемые законом права и интересы истца не нарушены.

На основании изложенного следует, что все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованы предоставленные сторонами доказательства, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А24-4232/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.