Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 05АП-996/2009

г. Владивосток

Дело

25 мая 2009 г.

N А24-4232/2008 N 05АП-996/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО "Контак" представитель Ковеза Г.И. (паспорт 30 02 134698, дов. от 15.12.2008);

от ООО "Лойд-Фиш" - Паташников А.И. (адвокат, уд.N 679, дов.ть от 14.05.2009), Васякин Е.Н. (загранпаспорт 63N 2411877, дов. от 11.01.2009);

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Горбачева Т.И. (паспорт 60 04 420104, дов. от 28.01.2009), Литвиненко В.Е. (паспорт 30 00 023202, дов.N 05-07/239 от 28.01.2009);

от Федерального агентства по рыболовству РФ - Литвиненко В.Е. (паспорт 30 00 023202, дов. от 05.11.2008);

от ООО "Дары Камчатки", ООО "Олди", ООО "Северная рыбодобывающая компания" - представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контак"

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 02.02.2009 по делу N А24-4232/2008 судьи Ж.А. Стриж

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контак"

к Федеральному агентству по рыболовству Российской Федерации, Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Лойд-Фиш"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", общество с ограниченной ответственностью "Олди", общество с ограниченной ответственностью "Северная рыбодобывающая компания"

о признании торгов и договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контак" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по рыболовству Российской Федерации, Северо-Восточному территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Лойд-Фиш" о признании недействительными торгов в форме конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 91 (рыбопромысловый участок N 739) оформленных протоколом Комиссии по оценке и сопоставлению заявок на предмет определения победителей в конкурсе от 28.05.2008 и о признании недействительным заключенного по результатам конкурса договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенного между Государственным комитетом по рыболовству Российской Федерации и ООО "Лойд-Фиш" от 29.05.2008 N 89/2008 (с учетом уточнений в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск заявлен по основаниям статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", общество с ограниченной ответственностью "Олди", общество с ограниченной ответственностью "Северная рыбодобывающая компания".

Определением суда от 11.11.2008 произведена заменен ответчик по делу - Государственное комитет Российской Федерации по рыболовству, на Федеральное агентство по рыболовству

Решением суда от 02.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения порядка проведения торгов отсутствуют.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Контакт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств по делу, о фальсификации акта о приёме-передаче основных средств. Также, заявитель апелляционной жалобы полагает, что из текста извещения о проведении конкурса вышеуказанную дату оценки и сопоставления заявок установить невозможно, что судом необоснованно отвергнут довод ООО "Контак" о том, что Шайхов Иршат Разинович - заместитель председателя конкурсной комиссии является родственником Шайхова Ришата Разиновича. Кроме того, ООО "Контак" считает необоснованным вывод суда о правомерности действия конкурсной комиссии при определении возможного суточного объема выпуска готовой продукции ООО "Лойд-Фиш".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству по апелляционной жалобе возразило, указало, что обстоятельства, влекущие в силу статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры конкурса, отсутствуют.

Через канцелярию суда от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступило ходатайство о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика - Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, на Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в связи с преобразованием Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 444 от 11.06.2008 "О федеральном агентстве по рыболовству" в Федеральное агентства по рыболовству.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ходатайство поддержал. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Контак" и общества с ограниченной ответственностью "Лойд-Фиш" против ходатайства о замене ответчика не возразил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что указами Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и от 30.05.2008 N 863 "О Федеральном агентстве по рыболовству" Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству преобразован в Федеральное агентство по рыболовству с передачей последнему функций, в том числе, по управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, счел его подлежавшим удовлетворению и заменил ответчика - Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Контакт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайства об истребовании у Управления ФРС по Камчатскому краю сведений о дате снятия обременения с объектов недвижимости - здания консервного цеха, бункерного отделения, галереи под транспортером, икорного цеха, и об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Коль-Рыба" оригиналов паспортов на оборудование по переработке рыбопродукции.

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в письменном отзыве на апелляционной жалобе и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Лойд-Фиш" в письменном отзыве на апелляционной жалобе и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразило, считает состоявшееся по делу решение суда законным и обоснованным.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Лойд-Фиш" и Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по ходатайствам, заявленным обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" возразили.

Суд рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Контакт", считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку считает, что испрашиваемые истцом документы не относятся к числу доказательств, имеющих отношение к вопросу признания недействительными торгов по основаниям статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", общество с ограниченной ответственностью "Олди", общество с ограниченной ответственностью "Северная рыбодобывающая компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, приказами Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству N N 319, 321 от 17.04.2008, 348 от 23.04.2008 утверждены состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае, конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Камчатском крае согласно Приложению и порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском край.

Извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромпых, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Елизовского, Усть-Большерецкого, Соболевского, Мильковского, Усть-Камчатского, Алеутского, Тигильского, Пенжинского, Карагинского, Олюторского муниципальный районов Камчатского края опубликовано в официальном печатном издании "Официальные ведомости" спецвыпуск N 1 от 18.04.2008.

19-20.05.2008 комиссия по проведению конкурса на право заключения договора осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол.

24.05.2008 комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе (протокол от 21.05.2008). К участию в конкурсе по Усть-Большерецкому муниципальному район допущены и признаны участниками конкурса по оспариваемому лоту N 91 ООО "Олди", ООО "Дары Камчатки", ООО "Северная рыбодобывающая компания", ООО "Рыбокомбинат Западный", ООО "Лойд-Фиш", ООО "Контакт", ООО "Рыбхолкам", ООО "Дельта".

ООО "Рыбхолкам", ООО "Рыбокомбинат "Западный", ООО "Дельта" отказались от заявок на рыбопромысловые участки.

28.05.2008 комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту N 91 Усть-Большерецкого района (участок N 91) признано ООО "Лойд-Фиш", которому присвоен N1. По мере уменьшения суммы критериев оценки обществу с ограниченной ответственностью "Контак" присвоен N2.

На основании результатов конкурса, 29.05.2008 Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству заключен договор N 189/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства с победителем конкурса - ООО "Лойд-Фиш".

Общество с ограниченной ответственностью "Контак", полагая, что торги по лоту N 91 проведены с нарушением установленных Правил, обратилось в суд с настоящим иском.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.

В силу статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что основаниями для признание недействительными торгов по лоту N 91 послужили следующие нарушения: в извещении о проведении конкурса не указана конкретная дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; в состав комиссии входило лицо, лично заинтересованное в результатах конкурса - Шайхов И.Р., который ранее являлся генеральным директором ООО "Лойд-Фиш"; учтен вылов в местах лова, а не на рыбопромысловых участках; комиссией приняты документы ООО "Лойд-Фиш", в которых указаны недостоверные сведения; часть приложений к заявке заверены не заявителем, а иными юридическими лицами (ООО "Коль-Рыба", ООО "Бриг"); не правильно произведен расчет возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции на заводе ООО "Лойд-Фиш"; в качестве документа, подтверждающего среднесписочную численность работников комиссией приняты иные документы, кроме справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой; ООО "Лойд-Фиш" первоначально предложена плата за лот N 91 в размере 1000000 руб., а не 5000000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства. Требования к извещению о проведении конкурса содержаться в разделе III Правил.

Так, согласно пункту 18 Правил, извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса в официальном печатном издании, обеспечивающем публикацию информации о проведении конкурса в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, договор о предоставлении которого будет заключен по результатам конкурса, и размещается в сети Интернет на официальном сайте организатора конкурса не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками.

В извещении должны быть указаны следующие сведения: наименование организатора конкурса, его местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; предмет конкурса, в том числе сведения о рыбопромысловом участке, включая его местоположение, размер, границы, а также запас водных биологических ресурсов (за исключением видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается), цели использования рыбопромыслового участка и ограничения, связанные с его использованием; место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок; срок, на который заключается договор; требования к заявителям, установленные пунктом 12 настоящих Правил; е) критерии оценки и сопоставления заявок, установленные пунктами 50 и 51 настоящих Правил (далее - критерии оценки); место, дата и время вскрытия конвертов с заявками; место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок ее представления, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за представление конкурсной документации (если такая плата установлена) и не превышающей расходы организатора конкурса, связанные с изготовлением конкурсной документации, срок принятия решения об отказе от проведения конкурса, реквизиты счета, на который заявитель в случае признания его победителем конкурса должен перечислить плату за предоставление рыбопромыслового участка, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или прилегающего к территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Как следует из опубликованного извещения, место, дата и время вскрытия конвертов с заявками указаны - 10.00ч. по местному времени 19.05.2008 по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ак.Королева,58 (раздел 6 извещения). Срок рассмотрения заявок не более 20 рабочих дней с начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Оценка и сопоставление допущенных к участию в конкурсе заявок состоится по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева,58. Срок оценки и сопоставления заявок не более 10 рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок (раздел 7 извещения).

Суд апелляционной инстанции оценив опубликованное в официальном печатном издании "Официальные ведомости" от 18.04.2008 (спецвыпуск N 1) и размещённое на официальном сайте организатора конкурса о проведении оспариваемого конкурса на предмет соответствия установленным законом требованиям, пришел к выводу, что оно в полном объёме содержит всю необходимую информацию. При этом текст Извещения полностью соответствует разделу 2 Конкурсной документации, утвержденной приказом Госкомрыболовства N 321 от 17.04.2008.

Согласно приказу Госкомрыболовства РФ от 17.04.2008 N 319 в состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае включен заместитель Председателя Правительства Камчатского края - Министр рыбного хозяйства Камчатского края Шайхов Иршат Разинович.

В соответствии с пунктом 4 Правил членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурса, в том числе физические лица, состоящие в штате организаций, подавших заявки, а также физические лица, являющиеся аффилированными лицами по отношению к заявителям, в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций; членами их органов управления и их кредиторами.

Согласно Протоколу N 15 собрания учредителей ООО "Лойд-Фиш" Шайхов Иршат Разинович с 21.06.2007 не является генеральным директором общества и с 23.10.2007 и не входит в состав его учредителей.

Следовательно, данный гражданин не относится к числу заинтересованных лиц, указанных в пункте 4 Правил. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на пункт 7 Порядка деятельности комиссии по проведению конкурса, каждый член комиссии имеет 1 голос, состав конкурсной комиссии утвержден Госкорыболовством России в количестве 21 человек, следовательно, голос Шайхова И.Р. не повлиял и не мог повлиять на решения конкурсной комиссии.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 28 Правил к заявке прилагаются документы, определяемые Федеральным агентством по рыболовству, подтверждающие средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных ранее заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие проведению конкурса.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Конкурсной документации документом, подтверждающим средневзвешенные показатели освоения квот добычи на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие проведению конкурса является Справка об объемах добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, выделенных заявителю за последние 4 и менее лет в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках.

Как видно из конкурсной документации, к заявке обществу с ограниченной ответственностью "Лойд-Фиш" прилагается информация об освоении квот вылова за период 2004-2007гг., представленная в соответствии с Приложением N 5 к Приказу Госкомрыболовства РФ от 07.04.2008 N 321, а также сведения по освоению квот тихоокеанских лососей за 2004-2007 годы, выданные Северо-Восточным территориальным управлением Госкомрыболовства РФ.

Довод истца, что при расчете средневзвешенных показателей освоения квот ООО "Лойд-Фиш" необоснованно принимался вылов не только на рыбопромысловых участках, но и в местах лова правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, с момента вступления в силу (03.01.2005) Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" перечень рыбопромысловых участков подлежит утверждению органами исполнительной власти субъектов Российский Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, соответственно, ранее утвержденный перечень рыбопромысловых участков Камчатской области прекратил свое действие.

Распоряжением губернатора Камчатского края N 144-р утвержден перечень рыбопромысловых участков на территории Камчатского края только 21.02.2008.

Поскольку в период 2005-2007гг. рыболовные участки не были сформированы, их перечень не был утвержден, "места лова" определялись для всех пользователей водными биологическими ресурсами.

Довод истца о наличии у него рыбопромыслового участка на основании договоров об условиях использования рыбопромыслового участка, ведения лова рыбы и добычи других водных животных и растений от 15.07.2004, несостоятелен, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные договоры прекратили свое действие 31.12.2004.

Таким образом, как в суде первой, так и апелляционной инстанции не нашел объективного подтверждения довод истца о получении необоснованных преимуществ общества с ограниченной ответственностью "Лойд-Фиш" перед остальными заявителями при определении средневзвешенных показателей освоения квот.

Согласно подпункту "г" пункта 28 Правил к заявке прилагаются документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывющем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

В силу подпункта "г" пункта 4 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 17.04.2008 N 321 документами, подтверждающими возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, являются инвентарные карточки учета объектов основных средств (унифицированная форма ОС-6), а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода.

В подтверждение возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции ООО "Лойд-Фиш" к конкурсной заявке приложило акты формы ОС-1, инвентарные карточки формы ОС-6, акты приемки в эксплуатацию и технические паспорта. ООО "Контак" приложило к своей заявке технические характеристики, акты формы ОС-1 и инвентарные карточки формы ОС-6.

Поскольку в обязанности конкурсной комиссии входит, в том числе, проверка сведений, указанных в конкурсной заявке, 15.05.2008 комиссией по проведению конкурса (протокол N 2) принято решение о привлечении для участия в работе Комиссии в качестве приглашенных экспертов сотрудников ООО "Технорефкомплект", ООО "Технологический центр "Интехкам" и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора для оценки производственных мощностей заявителей, определен перечень поручений при проведении выездных мероприятий по экспертной оценке производственных мощностей.

Установлено, что 25.05.2008 рабочей группой конкурсной комиссии произведен экспертный осмотр производственных мощностей заявителей Усть-Большерецкого района, в том числе, истца и ООО "Лойд-Фиш", в результате которого определены максимально возможные суточные объема выпуска готовой продукции на заводах заявителей.

Как видно из акта экспертной оценки производственных мощностей заявителей, оценка мощностей выпуска готовой продукции производилась комиссией по следующим показателям: скороморозильные мощности (расчет мощности производится на основании данных по разовой загрузке: для контактных аппаратов - блокформ российского образца навеской 11 кг; для аппаратов воздушной заморозки - загрузочных корзин, телег и т.д., указанных в паспорте морозильной камеры с возможной проверкой соответствия паспортных данных реальной загрузке, максимально возможное количество рабочих циклов установлено для насосно-циркулярных систем до 9,5 рабочих циклов в сутки; мощности по выпуску консервов и пресервов тонн/сутки (расчет по мощности автоклавирования и закатки с переводом 1 тонна/сутки=2857 УБ, где под УБ подразумевается банка N 8; мощности по выпуску рыбной муки (паспортная мощность установки по выпуску рыбной муки в сутки.

По результатам оценки мощностей, рабочей группой Конкурсной комиссий определены показатели производственных мощностей по возможному выпуску; готовой продукции, которые составили: ООО "Лойд-Фиш" 116 тонн/сутки (п.5.5 акта), 35 тонн/сутки (п.6 акта) и 84 (154) тонн/сутки (п.25 акта), всего 235 (305) тонн/сутки.

На момент проверки представители ООО "Контак" на заводе отсутствовали, в связи с чем комиссия не имела возможности провести экспертный осмотр производственных мощностей данной организации.

Как видно из Протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 28.05.2008 г. по лоту N 91 суточный объем выпуска продукции в отношении ООО "Лойд-Фиш" принят в размере 270,7т.

Таким образом, конкурсной комиссией расчет возможного суточного объема выпуска готовой продукции производился по фактическому наличию оборудования на заводах заявителя.

В отношении ООО "Контак" возможный суточный объем выпуска рыбопродукции принят конкурсной комиссией в размере 40 т/сут. Возможный объем выпуска истцом готовой продукции определен исходя из мощности оборудования, указанной в Технических условиях, приложенных ООО "Контак" к заявке.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о предоставлении ответчиком копии технических паспортов, содержащих недостоверные сведения относительно имеющегося у него оборудования, поскольку экспертной комиссией установлено наличие данного оборудования на собственном и арендованных ООО "Лойд-Фиш" рыбоперерабатывающих заводах и возможность выпуска на нем рыбопродукции.

Также правомерно отклонен довод истца о необходимости исключения из расчета производственных мощностей ответчика не соответствующие санитарно-гигиеническим нормам консервный цех, бункерное отделение, галерею под транспортером, икорный цех. Так, в материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.08.2008 41.КЦ.08.926. П.000413.08.06 о соответствии санитарным правилам продукции "Рыба мороженая всех видов разделки в ассортименте", произведенной на рыбоперерабатывающем предприятии ООО "Коль-рыба", а также договор аренды указанных помещений ООО "Лойд-Фиш" у ООО "Коль-рыба".

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное заключение относится к иному рыбоперерабатывающему заводу, собственником которого является ООО "Коль-рыба".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 50 Правил возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе оценивается с коэффициентом от 1 до 0,1, в зависимости от расположения завода от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка. В том числе, при расположении завода на расстоянии от 50 до 100 км от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка подлежит применению коэффициент 0,75.

Согласно справке Камчатской топографо-геодезической экспедиции филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" расстояние между заводом ООО "Лойд-Фиш" и устьем р.Опала составляет 82,73км.

Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок по лоту N 91 расчет баллов ООО "Контак" (столбец "переработка") был произведен исходя из возможного суточного объема выпуска рыбной продукции ответчика равного 203,02 т/сут, а не 270,7 т/сут., как это указано в названном Протоколе (40 т/сут : 203,02 т/сут х 35 = 6,90 баллов), в противном случае количество баллов истца было бы равным не 6,90.

Поскольку конкурсной комиссией установлен возможный суточный объем ООО "Лойд-Фиш" - 270,7т/сут, то расчет баллов при оценке и сопоставлению заявок был произведен после применения в отношении ответчика коэффициента 0,75 (203,02 т/сут).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, в отношении ответчика не был применен коэффициент вообще, а также, что необходимо применить коэффициент 0,5 отклоняется.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Конкурсной документации в подтверждение среднесписочной численности работающих заявитель прикладывает к заявке заверенные руководителем и главным бухгалтером выписки (справки формы "2-НДФЛ"), а также выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой федеральной налоговой службой.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Лойд-Фиш" к заявке приложены заверенные руководителем и главным бухгалтером выписки из справки формы 2-НДФЛ за 2005 - 2007 года с приложением реестров сведений о доходах физических лиц и справок о доходах физического лица за указанные года на каждого работающего и протоколы о приеме налоговым органом сведений о доходах физических лиц.

Истец также приложил к своей заявке выписки из справки по форме 2-НДФЛ, заверенные только руководителем истца и не подтвержденные налоговой инспекцией.

Расчет средней численности работников, работающих у участника конкурса, производился Конкурсной комиссией в соответствии с положениями пункта 50 Правил, согласно которым в случае, если участник конкурса осуществлял промышленное конкурсное рыболовство менее 4 лет, необходимо учитывать показатели за фактический период.

Таким образом, оценка и сопоставление заявок участников конкурса по лоту N 91 проведены в соответствии с пунктами 50 и 51 Правил. Протокол оценки и сопоставления заявок от 28.05.2008 и приложение N 1 к нему, а также протокол от 05.06.2008 содержат все обязательные требования, установленные пунктом 57 Правил: указаны средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов; показатели среднесуточного объема переработки водных биологических ресурсов; средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года; предложение участника о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доводы общества с ограниченной ответственностью "Контакт" о нарушении установленных законом правил проведения торгов по лоту N 91 не соответствуют действительности.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Поскольку оспариваемые торги проведены в срок, нарушения порядка проведения оспариваемых торгов ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлены, оснований по которым торги могут быть признаны недействительными в силу статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что истец фактически не согласен с решением, принятым конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Между тем, данные обстоятельства не являются основаниями, для признания торгов недействительными. Оценка и сопоставление конкурсных предложений является компетенцией конкурсной комиссии, переоценка выводов которой не входит в компетенцию суда.

Поскольку торги в форме конкурса проведены без нарушения законодательства, исковые требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и фальсификации документов. Указанные истцом документы, не относятся к числу доказательств, влекущих возможность признать торги недействительными по основаниям статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмену судебного акта и удовлетворения исковых требований истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

3аменить ответчика Северо-Восточное территориальное Управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2009 по делу N А24-4232/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Т.А. Аппакова С.В. Шевченко