Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2009 г. N Ф03-3952/2009 Иск о взыскании с ответчика основного долга по оплате тепловой энергии по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен ввиду неисполнения ответчиком контрактных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2009 г. N Ф03-3952/2009
(извлечение)

федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Малькова Н.Ю. по доверенности N 7/61 от 01.02.2009 от ответчика: Солодовникова Г.А. по доверенности N 2091 от 09.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бочинской квартирно-эксплуатационной части района на решение от 07.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А73-9020/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Бочинской квартирно-эксплуатационной части района о взыскании 124132 руб. 63 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском к Бочинской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Бочинская КЭЧ) о взыскании 383513 руб. 26 коп., составляющих 379706 руб. 32 коп. основного долга по оплате тепловой энергии по государственному контракту N 1517 от 06.05.2008 за период с 25.08.2008 по 23.10.2008 и 3806 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, иск удовлетворен на основании статей 309, 395 ГК РФ ввиду неисполнения ответчиком контрактных обязательств.

В кассационной жалобе Бочинская КЭЧ просит принятые по делу судебные акты отменить и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии у ответчика объектов теплоснабжения в связи с тем, что распоряжением территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю от 11.12.2007 N 1847 они переданы в муниципальную собственность и расчеты за отпущенную в них в спорный период тепловую энергию осуществлялись между гражданами-потребителями, товариществом собственников жилья "Уют" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Дельта", без участия ответчика. В этой связи полагает неправомерным возложение на Бочинскую КЭЧ обязанности по оплате отпущенной на эти объекты тепловой энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, пояснив, что тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорных жилых домов, в муниципальную собственность не передавались. Представитель истца, указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на наличие между сторонами в спорный период обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от N 1517 от 06.05.2008.

Проверив законность решения от 07.11.2008, постановления от 16.02.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

Как следует из материалов дела, 06.05.2008 ОАО "ДГК" (поставщик-энергоснабжающая организация) и Бочинская КЭЧ (заказчик-абонент) заключили государственный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 1517 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - принимать ее и оплачивать (п. 10.1 договора).

В разделе 7 контракта установлены порядок и сроки оплаты тепловой энергии.

В спорный период истец отпускал тепловую энергию в жилые дома, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре, указанные в приложении 1 к контракту.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов (п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ нарушение денежного обязательства является основанием для уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт отпуска истцом тепловой энергии в период с 25.08.2008 по 23.10.2008 на объекты жилищного фонда, поименованные в заключенном сторонами контракте, которая ответчиком не оплачена.

Установив, наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии на сумму 379706 руб. 32 коп., арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании процентов.

Доказательств того, что расчеты за потребленную тепловую энергию осуществлялись населением с третьими лицами, в том числе на основании соглашения от 01.07.2008 N 1/1517, на которое ссылается заявитель, в материалах дела не имеется. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя контрактных обязательств.

Не является таким обстоятельством и передача ряда объектов жилищного фонда в муниципальную собственность, поскольку обязательство ответчика по оплате тепловой энергии, вытекающее из контракта от 06.05.2008, возникло после издания распоряжения территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю от 11.12.2007 N 1847 и составления акта приема-передачи имущества от 12.02.2008, когда Бочинская КЭЧ приобрела статус абонента и в ее ведении находились сети, посредством которых осуществлялось энергоснабжение объектов, указанных в контракте.

К основаниям для прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 ГК РФ, указанные обстоятельства не относятся.

Учитывая изложенное решение от 07.11.2008, постановление от 16.02.2009 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм права, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А73-9020/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.