Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2009 г. N Ф03-4048/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени суду следует решить вопрос о правомерности начисления пеней, определить сумму пеней, подлежащую взысканию, обеспечить полноту исследования и оценки всех обстоятельств дела на основании оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2009 г. N Ф03-4048/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "30 Судоремонтный завод" Министерства обороны РФ на решение от 02.06.2009 по делу N А51-3469/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ по г.Фокино Приморского края к федеральному государственному унитарному предприятию "30 Судоремонтный завод" Министерства обороны РФ о взыскании 3483047,51 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 1.3 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 г.

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Фокино Приморского края (далее - отдел ПФР) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "30 Судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - судоремонтный завод, предприятие) 3390806,39 руб., составляющие недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2008 года, в сумме 2564904,00 руб., пеню в сумме 825902,39 руб.

Решением суда от 02.06.2009 заявленные требования удовлетворенны в полном объеме: с предприятия взыскана недоимка по страховым взносам в сумме 2564904,00 руб., пеня - 825902,39 руб. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено (с учетом уточнения заявленных требований). Судебный акт мотивирован тем, что факт недоимки установлен материалами дела и не оспаривается судостроительным заводом, а также отсутствуют основания для неначисления и взыскания пени.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания пени, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, что привело к принятию необоснованного решения по делу. По мнению заявителя жалобы, пеня взыскана за период с 04.08.2008 по 26.09.2008, в тот период, когда были приостановлены операции по счетам судостроительного завода в банке, а также наложен арест на денежные средства и имущество предприятия, что объективно не позволило последнему произвести своевременно оплату страховых взносов, что в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) является основанием для неначисления пеней.

В отзыве на кассационную жалобу отдел ПФР возражает против заявленных требований, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в оспариваемой части судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, предприятием произведено начисление сумм страховых взносов за второй квартал 2008 года в сумме 1910337,00 руб. Так как в установленный срок взносы уплачены не были, была начислена пеня в размере 825902,39 руб. на неоплаченную задолженность за 2002-2007 годы, за первый, второй кварталы 2008 года за период с 05.08.2008 по 26.09.2008.

В адрес предприятия выставлено требование N 237 от 26.09.2008 об уплате недоимки, пеней и штрафов в срок до 14.10.2008. В связи с неисполнением требования отдела ПФР в установленный срок, последний обратился за взысканием указанных сумм с предприятия в судебном порядке.

По существу предъявленной по взысканию недоимки по уплате страховых взносов судостроительный завод возражений не представил. С размером недоимки согласен.

В настоящее время в споре находится только эпизод по взысканию пени в сумме 825902,39 руб.

Взыскивая пеню в указанной сумме, суд отклонил доводы предприятия о том, что операции по счетам были приостановлены, поэтому пеня начисляться не должна, по тому основанию, что судостроительный завод не представил доказательства того, что на этих счетах имелось достаточно средств для погашения недоимки.

При этом судом не учтено, что взыскиваются пени за период 2002-2007 годы, первый, второй кварталы 2008 года. Судом не устанавливалось, соблюдены ли отделом ПФР требования пенсионного и налогового законодательства по взысканию пени, начисленной на задолженность по уплате страховых взносов, начиная с 2002 года, соблюдены ли сроки для взыскания пени в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса.

Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 Кодекса применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

Согласно статье 26 Закона о пенсионном страховании исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона о пенсионном страховании), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому фонд вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения отделом ПФР давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования , 14-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Представленные в деле документы указывают на то, что пени начислены за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2002 года.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует решить вопрос о периоде, за который могут быть взысканы пени, а также исследовать вопрос о правильности расчета пеней.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008 N 16933/07, определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2009 N 14981/08.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 26 Закона о пенсионном страховании установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Данная норма соответствует и норме, содержащейся в Налоговом кодексе Российской Федерации. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика (абзац 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ).

Как установлено судом, операции по счетам предприятия в банках были приостановлены и на имущество предприятия судебным приставом-исполнителем наложен арест. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Следовательно, применение к налогоплательщику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого должник не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.

Делая вывод о том, что у общества отсутствовали средства на расчетных средствах, операции по которым приостановлены, решение суда ничем не мотивировано, данный вывод является голословным, основанным лишь на том, что судостроительный завод не представил доказательств наличия денежных средств, достаточных для уплаты недоимки. Вместе с тем, данный вывод противоречит пункту 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, которым является в данном деле отдел ПФР.

Кроме того, судом оставлен без оценки и тот факт, что кроме приостановления операций по счетам, на денежные средства и имущество общества был наложен арест, что также исключает возможность самостоятельно уплачивать налоги и сборы.

В связи с вышеуказанным, решение суда в части взыскания пени в сумме 825902,39 руб. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует решить вопрос о правомерности начисления пеней, определить сумму пеней, подлежащую взысканию. Обеспечить полноту исследования и оценки всех обстоятельств дела на основании оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный Суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2009 по делу N А51-3469/2009 в части взыскания пени в сумме 825902,39 руб., отменить направить дело в данной части на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. В остальной части данный судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.