Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2009 г. N Ф03-4157/2009 В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего отказано ввиду отсутствия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2009 г. N Ф03-4157/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Бреславец Т.В., специалист-эксперт по доверенности от 01.07.2009 N 55; Полянчикова СВ., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 01.07.2009 N 54 от предпринимателя Возжина М.Ю. - индивидуальный предприниматель Возжин М.Ю. и его представитель Заикин СВ. по доверенности от 01.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 27.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А73-4853/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к индивидуальному предпринмателю Возжину Михаилу Юрьевичу о привлечении к адмнистративной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Возжина Михаила Юрьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, управление подало кассационную жалобу, поддержанную его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что предприниматель Возжин М.Ю., являясь конкурсным управляющим МУП "Тепловодоканал", обязанность по проведению собрания кредиторов, предусмотренную Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в установленный срок (11.01.2009) не исполнил, в связи с чем основания для отказа в привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ у суда отсутствовали. Как полагает административный орган, акт от 11.01.2009, составленный сотрудником налогового органа Сидоровой Л.М., о непроведении собрания кредиторов по причине болезни конкурсного управляющего, а также справка о нахождении последнего на лечении в больнице с 09.02.2009 по 15.04.2009 надлежащими доказательствами невиновности предпринимателя не являются.

Предприниматель Возжин М.Ю. и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против доводов управления возражали и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 по делу N А73-11847/2006 МУП "Тепловодоканал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на предпринимателя Возжина М.Ю.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 25.02.2009 N 03-19/196/2163 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, в ходе которой установлены факты неисполнения последним возложенных на него обязанностей в период проведения в отношении МУП "Тепловодоканал" процедуры банкротства - конкурсное производство, а именно: в период с 26.11.2008 по 15.04.2009 не проведено собрание кредиторов и не представлен в установленный срок отчет о ходе конкурсного производства, что является нарушением пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Административным органом в отношении предпринимателя Возжина М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2009 N 00242709, в котором действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены управлением в порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении предпринимателя Возжина М.Ю. к административной ответственности по названной выше статье КоАП РФ в арбитражный суд.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, суды исходили из отсутствия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и в силу части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что решением собрания кредиторов МУП "Тепловодоканал" от 05.07.2007 установлена периодичность проведения таких собраний - один раз в три месяца. Последнее собрание кредиторов предприятия-должника состоялось 26.11.2008, что подтверждается протоколом N 46 (л.д. 24-25). Конкурсный управляющий назначил дату проведения очередного собрания кредиторов МУП "Тепловодоканал" на 11.01.2009, о чем известил кредиторов (уведомление от 26.12.2008 N 527 (л.д. 23)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, причиной, по которой собрание кредиторов, назначенное на 11.01.2009, не состоялось, явилось состояние здоровья конкурсного управляющего Возжина М.Ю. (ишемическая болезнь сердца) и нахождение его за пределами территории Российской Федерации, в частности на лечении с 09.02.2009 по 15.04.2009, что подтверждается: копиями электронных авиабилетов (л.д.80, 81), переводом на русский язык справки Бангкокской Паттайской больницы (л.д.51) и управлением не опровергнуты.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловодоканал".

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств дела, и не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Возжина М. Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылки управления на справку медицинского учреждения Таиланда и заверенный Отделом переводов Дальневосточной торгово-промышленной палаты перевод данной справки на русский язык, как недопустимые доказательства по делу, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права, в частности статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отмене не подлежат, а кассационную жалобу управления следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А73-4853/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.