Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2009 г. N Ф03-4182/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2009 г. N Ф03-4182/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Л.П.Часова, представитель по доверенности б/н от 20.11.2008 арбитражный управляющий В.И.Попов, паспорт от 15.12.2005 серия 4507 N 421600, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 31.03.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А73-8065/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Шелеста Александра Николаевича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шелеста Александра Николаевича (далее - предприниматель Шелест А.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2007 в отношении предпринимателя Шелеста А.Н. введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Попов Владимир Иванович.

Решением от 04.03.2008 предприниматель Шелест А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов В.И. (определение от 09.04.2008).

Определением от 02.12.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Попов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 157432,43 руб. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 31.03.2009 с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Попова В.И. взыскано 157432,43 руб., из которых 148000 руб. - вознаграждение за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, 9432,43 руб. - расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2009 (с учетом определения от 18.05.2009) определение изменено, с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве взысканы судебные расходы в пользу Попова В.И. в размере 154618,57 руб. При этом расходы на приобретение канцелярских товаров (бумага), горюче-смазочных материалов 1394,5 руб. признаны необоснованными, а также уменьшена сумма вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства до 146580,64 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом норм процессуального права, а именно статей 17, 223 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Попов В.И. не согласился с доводами жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Поскольку определение от 31.03.2009 изменено постановлением апелляционного суда от 18.05.2009, кассационный суд проверяет законность постановления.

Проверив законность постановления от 18.05.2009 с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда от 31.03.2009, с учетом положений указанных норм права, признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, на опубликование объявлений, на почтовые расходы в общей сумме 154618,57 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

При этом апелляционный суд, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, приняв во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим Поповым В.И. расходы связанные с оплатой канцелярских товаров (бумага) и расходы на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 1394,5 руб. не подлежат возмещению, поскольку Попов В.И. не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости их приобретения и использования для осуществления арбитражным управляющим деятельности по проведению процедур банкротства.

Довод уполномоченного органа о том, что определение от 31.03.2009 вынесено в незаконном составе суда, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А73-8065/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.