Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2009 г. N Ф03-3938/2009 В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, отказано в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2009 г. N Ф03-3938/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области на решение от 07.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А73-12095/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Радскому Виктору Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом дополнения, о привлечении индивидуального предпринимателя Радского Виктора Николаевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, управление подало кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что предприниматель Радский В.Н., будучи утвержденным определением от 12.05.2008 Арбитражного суда Амурской области временным управляющим ООО "Восточное солнце", обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не исполнял, поэтому основания для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ имелись. Кроме того, административный орган приводит доводы относительно доказательств, подтверждающих согласие предпринимателя на утверждение его временным управляющим названного выше общества.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, определением от 12.05.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-144/08-11/12 "Б" в отношении ООО "Восточное солнце" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 12.08.2008, временным управляющим утвержден предприниматель Радский В.Н.

Управлением регистрационной службы по Амурской области в связи с жалобой Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 20.08.2008 N 15-29/2782 и обращением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2008 N 11/12Б проведена проверка деятельности временного управляющего, в ходе которой установлены факты неисполнения последним возложенных на него обязанностей в период проведения в отношении ООО "Восточное солнце" процедуры банкротства - наблюдение, а именно: не представлены в установленное время отчет о проделанной работе и протокол собрания кредиторов, что является нарушением пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Административным органом в отношении предпринимателя Радского В.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2008 N 00292808, в котором действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены управлением в порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении предпринимателя Радского В.Н. к административной ответственности по названной выше статье КоАП РФ в арбитражный суд.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, суды исходили из того, что предприниматель не является субъектом данного административного правонарушения, так как постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009, отменено определение от 12.05.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-144/08-11/12 "Б" в части утверждения Радского В.Н. временным управляющим ООО "Восточное солнце".

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку определение от 12.05.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-144/08-11/12 "Б" об утверждении предпринимателя Радского В.Н. временным управляющим ООО "Восточное солнце" отменено, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего названного выше общества.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к иной оценке обстоятельств, касающихся правомерности утверждения судом кандидатуры Радского В.Н временным управляющим ООО "Восточное солнце", установленных судом по другому делу, и не опровергают правильность выводов об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отмене не подлежат, а кассационную жалобу управления следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А73-12095/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.