Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2009 г. N Ф03-3946/2009 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 августа 2009 г. N Ф03-3946/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 29.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А59-1726/2007 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Долинское строительное управление" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Долинское строительное управление" (далее - ООО "Долинское строительное управление", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.11.2007 ООО "Долинское строительное управление" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Светланов В.Ю. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей.

Определением от 29.10.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Светланов В.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 125698 руб. 05 коп. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу конкурсного управляющего Светланова В.Ю. взыскано 124763 руб. 05 коп., из которых 6698 руб. 05 коп. - расходы, связанные с проведением конкурсного производства, 118065 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 29.01.2009, постановление апелляционного суда от 30.04.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает, что арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой страх и риск и не вправе требовать возмещения убытков. Кроме того, считает, что действующими нормативными актами не предусмотрено финансирование процедур банкротства за счет средств федерального бюджета, за исключением процедур банкротства в отношении отсутствующих должников.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ФНС России заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 29.01.2009, постановления от 30.04.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный судом установлено, что расходы и вознаграждение конкурсному управляющему за счет имущества должника в ходе процедуры банкротства не погашались ввиду отсутствия денежных средств и имущества должника.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, на оплату объявлений о введении процедуры банкротства, о продаже имущества, расходы за получение справки, почтовые расходы в общей сумме 124763 руб. 05 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве) из материалов дела не усматривается.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие статье 59 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 29.01.2009, постановления апелляционного суда от 30.04.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 29.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А59-1726/2007 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.