Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2009 г. N Ф03-3690/2009 Иск о взыскании с предпринимателя основного долга по кредитному договору, процентов по кредиту путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, удовлетворен в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по своевременному возврату кредита, обеспеченного залогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2009 г. N Ф03-3690/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сырбо Л.Г. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 8 от 06.07.2009, от ответчика: Шлотгауэр Ф.Ф. - индивидуальный предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шлотгауэра Ф.Ф. на решение от 17.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А51-8134/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьбанк" к индивидуальному предпринимателю Шлотгауэру Ф.Ф. о взыскании 4701163 руб. 51 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Промсвязьбанк" (далее - ООО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шлотгауэра Ф.Ф. (далее - ИП Шлотгауэр Ф.Ф.) 4500000 руб. основного долга по кредитному договору N Н-088-06 от 25.05.2006, 201163 руб. 51 коп. процентов по кредиту путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости ) N 1-И/Н-008-06 от 25.05.2006: земельный участок площадью 28,00 га для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый номер 25:13:03 03 03:0014, расположенный по адресу: Приморский край, Партизанский район, примерно в 1,8 км от села Новая сила по направлению на северо-восток, установив начальную продажную цену в размере 8015368 руб.

Решением суда от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на неисполнение ответчиком денежного обязательства по своевременному возврату кредита, обеспеченного залогом.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ИП Шлотгауэра Ф.Ф., считающего их незаконными в части оценки рыночной стоимости заложенного земельного участка, и подлежащими отмене.

Заявитель, с учетом дополнения, считает, что по приведенным им причинам данная стоимость судом была определена неправильно.

ООО "Промсвязьбанк" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу необоснованной.

Между сторонами заключался кредитный договор N Н-008-06 от 25.05.2006, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на производственные цели в размере 5000000 руб. со сроком погашения до 24.05.2008, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

Размер процентов за пользование кредитом закреплен сторонами в пункте 2.2 договора и составил 15 процентов годовых по 24.05.2008, а с 25.05.2008 - 30 процентов годовых за фактическую сумму задолженности по кредиту.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 7.1 договора), в связи с чем отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями настоящего договора.

В обеспечение исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1И/Н-008-06 от 25.05.2006, по которому ответчик передал истцу в залог земельный участок площадью 28,00 га для ведения крестьянского хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:13:03 03 03:0014, расположенный по адресу: Приморский край, Партизанский район, примерно в 1,8 км от села Новая сила по направлению на северо-восток, принадлежащий ему на праве собственности, подтвержденном свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА номер 227954, оценив его в 8015368 руб.

Как установлено судом из материалов дела, сумма кредита была перечислена ответчику в полном объеме платежным поручением N 00001 от 30.05.2006. Факт предоставления кредита подтверждается также выпиской со счета истца, отражающей операции по счету, проводимые с 30.05.2006 по 24.06.2008 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятое по кредитному договору N Н-008-06 от 25.06.2006 обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, перечислил истцу платежными поручениями N 00082 от 30.01.2007, N 00025 от 26.02.2007, N 00010 от 29.03.2007 и N 00082 от 25.04.2007 сумму в размере 500000 руб., что послужило основанием для предъявления последним исковых требований.

Поскольку наличие со стороны ответчика 4500000 руб. основного долга и 201163 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела и этой стороной не оспаривается, то исковые требования в данной части удовлетворены судом правомерно в соответствии со статьями 309, 809, 810, 819 ГК РФ.

В отношении обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок, суд, рассматривая его, правильно применил положения статей 334, 337, 348, 349 ГК РФ, предоставляющие залогодержателю такое право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

Реализация заложенного имущества предусмотрена пунктом 1 статьи 350 ГК РФ: путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исходя из пункта 3 статьи 350 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", суд должен в решении об обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 1.6 договора об ипотеке N 1-И/Н-008-06 от 25.05.2006 предмет залога оценивается сторонами в сумме 8015368 руб.

Ответчиком суду был предоставлен отчет N 04-04/08 от 09.04.2008, подготовленный оценщиком Буровым Е.М., где стоимость заложенного имущества определялась по состоянию на 09.04.2008 в размере 24305484 руб.

В связи с несогласием истца с указанной в отчете стоимостью земельного участка арбитражным судом, принимая во внимание разъяснения пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге", в порядке части 1 статьи 82 АПК РФ назначается по делу судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "РИМСКО ЭкспертКонсалтинг". По ее результатам было сделано экспертное заключение N 01/2008 от 25.11.2008, где рыночная стоимость данного имущества составила 7263000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный ответчиком отчет N 04-04/08 от 09.04.2008 и экспертное заключение N 01/2008 от 25.11.2008 наряду с другими доказательствами по делу и, с учетом пункта 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 256 от 20.07.2007, арбитражный суд установил рыночную стоимость залога в размере 7263000 руб.

Данная стоимость заложенного имущества в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах взыскание судом кредитной задолженности и процентов путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке N 1-И/Н-008-06 от 25.05.2006, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 7263000 руб., следует признать законным и обоснованным.

Основания неправильного применения судом норм материального и процессуального права в кассационной жалобе предпринимателем не приводятся.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать соответствующими закону, поэтому изменению либо отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А51-8134/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.