Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2009 г. N Ф03-4024/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя основного долга по договору за пользование нежилым помещением, а также договорной неустойки за несвоевременный возврат имущества из аренды после прекращения срока действия договора суду необходимо по дополнительным доказательствам разрешить вопросы о собственнике и о правовом статусе спорного нежилого помещения на момент заключения договора аренды, и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2009 г. N Ф03-4024/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2010 г. N Ф03-8200/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книжный мир" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А24-4664/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску открытого акционерного общества "Книжный мир" к индивидуальному предпринимателю Остренко Валентие Тимофеевне о взыскании 180425 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Книжный мир" (далее - ОАО "Книжный мир") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Остренко Валентине Тимофеевне (далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании основного долга в сумме 175000 руб. по договору от 28.08.2007 за пользование в период с 01.07.2008 по 31.07.2008 нежилым помещением площадью 90 кв. м., распложенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 92 (далее - нежилое помещение), а также договорной неустойки в сумме 17500 руб. за несвоевременный возврат имущества из аренды после прекращения срока действия договора.

Решением от 22.12.2008 суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с индивидуального предпринимателя в пользу ОАО "Книжный мир" 175000 руб. В остальной части иска суд отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение от 22.12.2008 отменено и в иске отказано ввиду ничтожности договора аренды от 28.08.2007, заключенного сторонами до возникновения у истца права собственности на нежилое помещение.

После вынесения данного судебного акта судом произведена замена истца на правопреемника - ООО "Книжный мир".

Истец заявил кассационную жалобу, мотивированную несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, так как на дату заключения договора спорное нежилое помещение являлось муниципальной собственностью и находилось в законном владении арендодателя с 09.08.2007, а единственным учредителем ОАО "Книжный мир" был Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского округа (далее - Комитет).

С кассационной жалобой на обозрение суда предоставлены учредительные документы ОАО "Книжный мир".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Спор возник из договора аренды 28.08.2007, заключенного между ОАО "Книжный мир" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на срок с 28.08.2007 по 30.06.2008.

Исследовав доказательства сторон относительно исполнения сторонами обязательств по договору, суд установил, что арендная плата уплачивалась ежемесячно в размере 185000 руб. и арендные правоотношения прекращены в связи с истечением срока действия договора по инициативе арендодателя, направившего ответчику письма от 27.05.2008, от 01.07.2008 с предложениями о расторжении договора и возврате арендованного имущества.

Возврат имущества арендатор произвел 01.08.2008 по акту, пунктом 2 которого подтвердил свое обязательство по оплате услуг истца за период с 01.07.2008 по .31.12.2008, однако это обязательство исполнил частично, перечислив по платежному поручению от 06.08.2008 N 635 сумму 10000 руб.

Признав иск обоснованным с учетом частичного погашения долга на сумму 175000 руб. и отклоняя требование истца в остальной части, суд обосновано установил, что соглашение сторон о договорной неустойке недействительно, так как содержится в акте от 01.08.2008, и оформлено после прекращения договора аренды (основной сделки).

При рассмотрении спора по апелляционной жалобе арендатора, суд этой инстанции признал договор аренды от 28.08.2007 недействительным и отказал в иске полностью, так как установил, что право собственности на нежилое помещение истцом зарегистрировано после его заключения - 10.04.2008.

При этом судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке не разрешены вопросы о собственнике спорного имущества и его правовом статусе на момент заключения договора аренды.

Между тем оценка соответствующих доказательств может иметь значение для правильного разрешения спора, поскольку при создании открытого акционерного общества путем преобразования муниципального унитарного предприятия, о чем заявлено в кассационной жалобе, возникает правопреемство всех прав и обязанностей преобразованного юридического лица, в том числе и права хозяйственного ведения в отношении его имущества, которое на основании статьи 216 ГК РФ защищается от их нарушения любым лицом.

С учетом изложенного, вывод суда о недействительности договора аренды от 28.08.2007 судом кассационной инстанции недостаточно обоснованным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании части 3 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо по дополнительным доказательствам и в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, разрешить вопросы о собственнике и о правовом статусе спорного нежилого помещения на момент заключения договора аренды, и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А24-4664/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.