Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2010 г. N Ф03-8200/2009 по делу N А24-4664/2008 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя основного долга по договору за пользование нежилым помещением, а также договорной неустойки за несвоевременный возврат имущества из аренды после прекращения срока действия договора отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2010 г. N Ф03-8200/2009
по делу N А24-4664/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Остренко Валентины Тимофеевны на решение от 22.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А24-4664/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску открытого акционерного общества "Книжный мир" к индивидуальному предпринимателю Остренко Валентине Тимофеевне о взыскании 180425 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Книжный мир" (далее - ОАО "Книжный мир") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Остренко Валентине Тимофеевне (далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании основного долга в сумме 175000 руб. по договору от 28.08.2007 за пользование в период с 01.07.2008 по 31.07.2008 нежилым помещением площадью 90 кв. м., распложенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 92 (далее - нежилое помещение), а также договорной неустойки в сумме 17500 руб. за несвоевременный возврат имущества из аренды после прекращения срока действия договора.

Решением от 22.12.2008 суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с индивидуального предпринимателя в пользу ОАО "Книжный мир" 175000 руб. В остальной части иска суд отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение от 22.12.2008 отменено и в иске отказано ввиду ничтожности договора аренды от 28.08.2007, заключенного сторонами до возникновения у истца права собственности на нежилое помещение.

После вынесения данного судебного акта судом произведена замена истца на правопреемника - ООО "Книжный мир".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2009 постановление апелляционного суда от 18.05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о собственнике и правовом статусе спорного нежилого помещения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение от 22.12.2008 оставлено без изменения.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя мотивирована несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что в июле 2008 года в спорном помещении проводился ремонт, что исключало его использование в качестве объекта аренды.

С кассационной жалобой на обозрение суда предоставлены учредительные документы ОАО "Книжный мир".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Книжный мир", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что спор возник из договора аренды 28.08.2007, заключенного между ОАО "Книжный мир" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на срок с 28.08.2007 по 30.06.2008.

Исследовав доказательства сторон относительно исполнения сторонами обязательств по договору, суды установили, что арендная плата уплачивалась ежемесячно в размере 185000 руб. и арендные правоотношения прекращены в связи с истечением срока действия договора по инициативе арендодателя, направившего ответчику письма от 27.05.2008, от 01.07.2008 с предложениями о расторжении договора и возврате арендованного имущества.

Возврат имущества арендатор произвел 01.08.2008 по акту, пунктом 2 которого подтвердил свое обязательство по оплате услуг истца за период с 01.07.2008 по 31.12.2008, однако это обязательство исполнил частично, перечислив по платежному поручению от 06.08.2008 N 635 сумму 10000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Книжный мир" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды сделали правильный вывод об обоснованности исковых требований (с учетом частичного погашения долга) в сумме 175000 руб. и, отклоняя требование истца в остальной части, суды правомерно установили, что соглашение сторон о договорной неустойке недействительно, так как содержится в акте от 01.08.2008, и оформлено после прекращения договора аренды (основной сделки).

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что в июле 2008 года в спорном помещении проводился ремонт, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о начале ремонтных работ с 01.08.2008, после освобождения ответчиком спорного помещения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не опровергают выводов судов обеих инстанций, сделанных с правильным применением норм материального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А24-4664/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.