Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2009 г. N Ф03-4113/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным проведенного конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, а также о применении последствий недействительности этого конкурса отказано, поскольку на момент проведения оспариваемого конкурса срок действия договоров, на основании которых истец использовал участки, истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2009 г. N Ф03-4113/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Семенова Ю.Ю., представитель по доверенности б/н от 02.03.2009, Кузьмин В.М., председатель колхоза от ответчика: Дупляков А.П., представитель по доверенности N 07/390 от 27.01.2009 от третьего лица: - ООО "Восточный рыбокомбинат" - Решетов А.П., представитель по доверенности N 1 от 28.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкой артели (колхоза) "Ленинец" на решение от 10.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А73-10908/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Рыболовецкой артели (колхоза) "Ленинец" к Федеральному агентству по рыболовству, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат", Федеральное государственное учреждение "Амурское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства", о признании недействительным конкурса.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.

Рыболовецкая артель (колхоз) "Ленинец" (далее - Рыболовецкая артель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному агентству по рыболовству в лице Амурского территориального управления (далее - Федеральное агентство, организатор конкурса) о признании на основании статей 448, 449 ГК РФ недействительным проведенного 20.06.2007 (протокол от 20.06.2009) конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков N 40 "Кольский", N 41 "Перовский", расположенных в Ульчском и Николаевском районах Хабаровского края (далее - РПУ) по лотам N 17, 18, а также о применении последствий недействительности этого конкурса.

Определениями от 27.10.2008, от 03.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат", Федеральное государственное учреждение "Амурское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства" (далее - ООО "Восточный рыбокомбинат", ФГУ "Амуррыбвод").

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил основание иска, указав, что в отношении указанных участков имеются не утратившие силу договоры, заключенные 22.03.2005, и конкурсной комиссией нарушены действующие правила проведения конкурса, завышены либо занижены показатели (баллы) по трем критериям, учитываемым при определении победителя.

Решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Рыболовецкая артель обратилась с кассационной жалобой, которая мотивирована неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как на момент заключения договоров в 2005 году ФГУ "Амуррыбвод" являлось уполномоченным органом в области рыболовства на территории Дальнего Востока. Договоры N ПР 77 и N ПР 78, заключенные в 2006 году, по мнению заявителя являются соглашениями об изменении заключенных ранее договоров (от 22.03.2005), поэтому основания для проведения конкурса отсутствовали.

Представители истца в суде кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Федерального агентства и ООО "Восточный рыбокомбинат" в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу выразили согласие с принятыми судебными актами, так как считают их обоснованными.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФГУ "Амуррыбвод", надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

При проверке законности обжалуемых решения и постановления с учетом доводов заявителя, кассационной инстанцией установлено, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют в связи со следующим.

Приказом Госкомрыболовства РФ от 25.04.2008 N 361 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Советско-Гаванского муниципального района, Ванинского муниципального района, Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Охотского муниципального района, Тугуро-Чумиканского муниципального района, Аяно - Майского муниципального района Хабаровского края.

30.04.2008 в газете "Приамурские ведомости" N 63 (6717), а также на официальном сайте в сети Интернет Федеральным агентством объявлен конкурс на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе в отношении спорных РПУ.

Как установлено судами, опубликованное извещение содержит все необходимые сведения о проведенном конкурсе, в том числе о месте, порядке, дате, времени начала и окончания подачи заявок, а также срок, на который заключается договор - 5 лет, требования к заявителям, критерии оценки и сопоставления заявок, а также о месте, дате вскрытия конвертов с заявками (30.05.2008), о месте и дате рассмотрения заявок, подведения итогов конкурса (непосредственно после процедуры вскрытия конвертов и не позднее 20 рабочих дней с даты подписания протокола вскрытия конвертов).

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 16.06.2008 о рассмотрении заявок истцом поданы заявки на участие в конкурсе в отношении лотов NN 17, 18 и он признан участником конкурса.

Решениями конкурсной комиссии, оформленными протоколом оценки и сопоставления заявок от 20.06.2008 N 4, в конкурсе по лотам N 17 (РПУ N 40) и N 18 (РПУ N 41) приняли участие ООО "Восточный рыбокомбинат", ООО "Босантур Два", ООО "Ухта-Пром", ОКМНС "Власьево", ИП Дьяков А.В., Рыболовецкая артель, ФГУ "Амуррыбвод", Рыболовецкая артель (колхоз) им. Блюхера, Рыболовецкая артель (колхоз) "Нижнее Пронге".

Победителем признан участник конкурса - ООО "Восточный рыбокомбинат".

При рассмотрении спора судами применены общие нормы ГК РФ (ст. 166, 168, 447, 449), а также специальные нормы материального права, в том числе статья 33 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), в соответствии с которой Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила).

При этом судами установлено, что порядок оценки и сопоставления заявок определен разделом VII указанных Правил.

На основании Правил и рекомендаций, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании спорного конкурса недействительным судами в установленном законом порядке разрешен вопрос о том, являются ли допущенными в ходе конкурса нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли они на результат этого конкурса.

При оценке имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания конкурса недействительным в оспариваемой истцом части, поскольку установили, что допущенные процедурные нарушения не повлияли и не могли повлиять на определение победителя конкурса.

Данный вывод сделан, исходя из следующего.

Как установлено судами, при оценке и сопоставлении заявок конкурсной комиссией неправильно определены мощности рыбоперерабатывающих заводов участников конкурса по лотам N 17, 18, так как возможные суточные объемы выпуска готовой рыбной продукции организатором конкурса определены не на основе форм федерального статистического наблюдения, подтверждающих учет объектов основных средств, технических паспортов оборудования и актов приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода, как того требуют положения подпункта "г" пункта 28, подпункта "б" пункта 50 Правил, на основании экспертных заключений филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах".

При оценке перерасчета организатором конкурса соответствующих величин и показателей по указанному критерию, а также доводов истца о нарушении Правил в этой части, судами установлено, что итоговая величина баллов ООО "Восточный рыбокомбинат" превышает максимальные значения, полученные истцом и иными участниками конкурса по оспариваемым лотам (66, 81 балл по лотам N 17 и 67, 91 балл по лоту N 18 против 64, 06 баллов и 53, 53, 53 баллов соответственно у Рыболовецкой артели).

С учетом изложенного вывод судов о том, что результаты проведенного 20.06.2008 конкурса не могли измениться в случае учета конкурсной комиссией выявленных нарушений процедуры его проведения, судом кассационной инстанции признаются правомерными.

Еще одним основанием иска Рыболовецкая артель указала использование спорных РПУ в соответствии с заключенными ею с ФГУ "Амуррыбвод" договорами от 22.03.2005, которые в силу статьи 39 Закона о рыболовстве являлись действующими на момент конкурса, вследствие чего данные РПУ на конкурс выставлены незаконно.

При рассмотрении иска в этой части суды установили, что согласно части 3 статьи 39 Закона о рыболовстве в редакции, действовавшей до 01.01.2008, договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены РПУ до вступления в силу данного Закона, подлежал переоформлению без проведения конкурса.

При оценке предъявленных с иском договоров от 22.03.2005 со сроком действия 5 лет и доводов истца о наличии у него договоров от 20.03.2000 (на дату введения данного Закона) судами установлено, что в 2005 году правомерно, на основании статьи 39 Закона о рыболовстве, уполномоченным органом осуществлено переоформление указанных договоров на 5 лет.

19.06.2006 между Росрыболовством в лице начальника ФГУ "Амуррыбвод" В.Я. Белянского, действовавшего на основании доверенности Госкомитета по рыболовству от 26.12.2005 N 02-58/3182, и Рыболовецкой артелью заключены новые договоры N ПР 77 и N ПР 78 на пользование РПУ сроком действия до 31.12.2006.

С учетом данного обстоятельства суды обоснованно в соответствии со статьей 431 ГК РФ признали указанные сделки соглашениями об изменении ранее заключенных договоров от 22.03.2005 в части срока их действия по взаимному согласию сторон в порядке статей 452, 453 ГК РФ, поскольку это не противоречит положениям статей 39-41 Закона о рыболовстве в редакции, действовавшей до 01.01.2008, то есть до признания в установленном законом порядке статьи 39 Закона о рыболовстве утратившей силу.

При отсутствии в деле доказательств, подтверждающих довод истца о том, что договоры от 19.06.2006 заключены под давлением со стороны ответчика, судами сделан надлежащий вывод об отсутствии оснований для признания указанных сделок ничтожными.

Поскольку на момент проведения оспариваемого конкурса от 20.06.2008 срок действия договоров от 19.06.2006, на основании которых истец использовал участки, истек, судами сделан правильный вывод о том, что выставление РПУ на конкурс является законным, и Рыболовецкая артель на равных условиях участвовала в конкурсе.

При вынесении судебных актов в этой части судами учитывалось, что договоры от 19.06.2006 были заключены без решений комиссии с участием администрации субъекта РФ и территориального органа Росводресурсов, однако данное обстоятельство не влечет недействительность конкурса.

Указанный вывод судов признается правомерным в силу статьи 421 ГК РФ, так как ограничение права истца на переоформление на 20 лет договоров, заключенных им в 2000 году, не доказано.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права, всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А73-10908/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.