Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 06АП-1601/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 21 мая 2009 г. N 06АП-1601/2009

г. Хабаровск

21 мая 2009 г.

N 06АП-1601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 21.05.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмин В.Л. - председатель, постановление N 2 от 29.04.2008; Семенова Ю.Ю. - представитель по доверенности от 02.03.2009 б/н;

от ответчика: Ахмадьянова Т.Г. - представитель по доверенности от 27.01.2009 N 07/391;

от третьих лиц: Решетов А.П. - представитель по доверенности от 28.01.2009 N 1 (ООО "Восточный рыбокомбинат")

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Рыболовецкой артели (колхоза) "Ленинец"

на решение от 10 марта 2009 года по делу N А73-10908/2008 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Бутковским А.В.

по иску Рыболовецкой артели (колхоза) "Ленинец"

к Федеральному агентству по рыболовству в лице Амурского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат", Федеральное государственное учреждение "Амурское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства"

о признании недействительным результатов конкурса

установил: Рыболовецкая артель (колхоз) "Ленинец" (далее - Рыболовецкая артель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному агентству по рыболовству в лице Амурского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 20.06.2008 в части лотов N 17 и N 18, отмене результатов конкурса от 20.06.2008 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на предмет определения победителей в Ульчском и Николаевском районах Хабаровского края в части лотов N 17 и N 18.

Определениями от 27.10.2008, от 03.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат", Федеральное государственное учреждение "Амурское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства" (далее - ООО "Восточный рыбокомбинат", ФГУ "Амуррыбвод").

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил основания иска, указал, что конкурс на право заключения договоров на использование рыбопромысловых участков в отношении РПУ N 40 "Кольский" и РПУ N 41 "Перовский" проведен неправомерно, т.к. в отношении указанных участков имеются действующие договоры с истцом от 22.03.2005, конкурсной комиссией нарушены правила проведения конкурса, завышены либо занижены показатели (баллы) по трем критериям, учитываемых при определении победителя.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Рыболовецкая артель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.03.2009 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. На момент заключения договоров 2005 года ФГУ "Амуррыбвод" являлось уполномоченным органом в области рыболовства на территории Дальнего Востока. Считает неправильным вывод суда о том, что договоры N ПР 77 и N ПР 78 являются соглашениями об изменении заключенных ранее договоров от 22.03.2005. договоры 2005 года заключались без учета мнения межведомственных комиссий.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в заседании суда с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения согласно доводам представленного отзыва.

Представитель третьего лица - ООО "Восточный рыбокомбинат в заседании суда и в отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель ФГУ "Амуррыбвод" в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Госкомрыболовства РФ от 25.04.2008 N 361 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Советско-Гаванского муниципального района, Ванинского муниципального района, Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Охотского муниципального района, Тугуро-Чумиканского муниципального района, Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края.

Согласно материалов дела, 30.04.2008 в газете "Приамурские ведомости" N 63 (6717), а также на официальном сайте организатора конкурса в сети Интернет Росрыболовством объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе в отношении РПУ N 40 "Сахалинский залив, Кольский" от Ульяновского ключа до устья реки Коль (лот N 17) и РПУ N 41 "Сахалинский залив, Перовский" от устья реки Коль до мыса Перовского (лот N 18). Из представленных материалов следует, что опубликованное извещение содержит все необходимые сведения о проводимом конкурсе, в числе прочего, - место, порядок, дата и время начала и окончания подачи заявок (с 30.04.2008, прием заявок прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками), срок, на который заключается договор - 5 лет, требования к заявителям, критерии оценки и сопоставления заявок, место и дата вскрытия конвертов с заявками (30.05.2008), место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса (непосредственно после процедуры вскрытия конвертов и не позднее 20 рабочих дней с даты подписания протокола вскрытия конвертов).

Согласно протоколу от 16.06.2008 рассмотрения заявок истцом поданы заявки на участие в конкурсе, и он признан участником конкурса в отношении лотов N N 17,18.

Решениями конкурсной комиссии, оформленными протоколом оценки и сопоставлении заявок от 20.06.2008 N 4, в конкурсе по лотам N 17 (РПУ N 40) и N 18 (РПУ N 41) приняли участие ООО "Восточный рыбокомбинат", ООО "Босантур Два", ООО "Ухта-Пром", ОКМНС "Власьево", ИП Дьяков А.В., Рыболовецкая артель, ФГУ "Амуррыбвод", Рыболовецкая артель (колхоз) им. Блюхера, Рыболовецкая артель (колхоз) "Нижнее Пронге", победителем признан участник конкурса - ООО "Восточный рыбокомбинат".

Полагая, что конкурс от 20.06.2008 проведен Росрыболовством в нарушение закона при наличии действовавших на рыбопромысловые участки, выставленные на торги, договоров с Рыболовецкой артелью, с неправильной оценкой и сопоставлением поданных заявок на участие в конкурсе по лотам N N 17, 18, в результате чего неправильно определен победитель конкурса, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным результатов конкурса, в том числе протокола N 4 от 20.06.2008.

В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

При этом торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1998 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из части 1,3,4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с прямым указанием закона Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила организации и проведения конкурса), Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, а также форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Согласно пунктам 2,3,4 Правил организации и проведения конкурса предметом конкурса является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков, при этом каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Организаторами конкурса являются: Федеральное агентство по рыболовству - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб; органы государственной власти субъектов Российской Федерации - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации

Порядок оценки и сопоставления заявок определен разделом VII Правил организации и проведения конкурса, а также конкурсной документацией ответчика.

В соответствии с пунктами 49, 51, 52, 54, 55, 56 Правил оценка и сопоставление заявок осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора.

В целях определения лучших условий заключения договора, предусматривающего осуществление промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также осуществление прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки: а) средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках в тех же районах промысла за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса (определяется как отношение суммы фактических показателей добычи (вылова) водных биологических ресурсов к общему объему квот, выделенных для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках). В случае если участник конкурса осуществлял промышленное рыболовство на рыбопромысловых участках в тех же районах промысла менее 4 лет, необходимо учитывать показатели освоения квот, выделенных ему для осуществления промышленного рыболовства на таких рыбопромысловых участках за фактический период. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 20 до 30 процентов; б) возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, который оценивается: с коэффициентом 1 - если рыбоперерабатывающий завод расположен на расстоянии до 50 км от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка; с коэффициентом 0,75 - если рыбоперерабатывающий завод расположен на расстоянии от 50 до 100 км от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка; с коэффициентом 0,5 - если рыбоперерабатывающий завод расположен на расстоянии от 100 до 150 км от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка; с коэффициентом 0,1 - если рыбоперерабатывающий завод расположен на расстоянии свыше 150 км от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 25 до 35 процентов; в) средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 15 до 25 процентов; г) предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 20 до 30 процентов.

В целях определения лучших условий заключения договора не допускается использование критериев оценки, не предусмотренных пунктами 50 и 51 настоящих Правил.

Оценка и сопоставление заявок осуществляются комиссией в следующем порядке: а) величина, рассчитываемая по каждому из критериев оценки, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документах, определяется путем умножения значения такого критерия оценки на отношение значения критерия оценки, содержащегося в заявке и прилагаемых к ней документах, к наибольшему из значений этого критерия, содержащихся во всех заявках и прилагаемых к ним документах; б) для каждой заявки величины, рассчитанные по всем критериям оценки, суммируются; в) наилучшие условия заключения договора содержатся в заявке, которая в результате оценки набрала максимальное значение суммарной величины, рассчитанной в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок комиссия присваивает каждой заявке (относительно других по мере уменьшения суммы критериев оценки) порядковый номер. Заявке, в которой содержатся лучшие условия, присваивается 1-й номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора и заявке которого присвоен 1-й номер.

На основании пункта 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу частей 1,2,4,5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе оценки обстоятельств дела и представленных доказательств суд не находит оснований недействительности по доводам Рыболовецкой артели о неправильной оценке и сопоставлении поданных заявок по лотам N 17 и N 18, поскольку имеющиеся процедурные нарушения, как правильно установлено судом первой инстанции, не повлияли и не могли повлиять на правильность определения победителя конкурса.

Из материалов дела видно и не было должным образом оспорено ответчиком, что при оценке и сопоставлении заявок конкурсной комиссией неправильно определялась мощность рыбоперерабатывающего завода у участников конкурса по лотам N N 17,18, возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе определялся не на основе форм федерального статистического наблюдения, подтверждающих учет объектов основных средств, а также технических паспортов оборудования и актов приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода, как того требуют положения подпункта "г" пункта 28, подпункта "б" пункта 50 Правил, на основании имеющихся экспертных заключений филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах".

Средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, определена у истца на основании сведений о доходах работников с протоколами проверки данных сведений Инспекцией ФНС, что противоречит требованиям подпункта "д" пункта 28, подпункта "в" пункта 50 Правил, предусматривающих исчисление численности работников на основании выписок из справки установленной формы 2-НДФЛ.

Нарушение определения средневзвешенных показателей освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках в тех же районах промысла за последние 4 года, на что указывает истец, также нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, с учетом представленных истцом в суд доказательств.

Между тем, анализ требуемых документов в отношении рыбоперерабатывающего завода участников конкурса, средней численности работников заявителей, средневзвешенных показателей освоения квот по оспариваемым лотам, перерасчет соответствующих показателей показывает, что при суммировании величин, рассчитанных по всем критериям оценки, с учетом проверки судом всех заявленных истцом доводов, итоговая величина баллов ООО "Восточный рыбокомбинат" превышает максимальные значения, полученные при оценке иных участников конкурса по оспариваемым лотам - 66, 81 балл по лоту N 17 и 67, 91 балл по лоту N 18 против 64, 06 балла и 53, 53, 53 балла соответственно у Рыболовецкой артели, показатели иных участников имеют меньшую величину и ими не оспорены. Следовательно, результаты проведенного 20.06.2008 конкурса не могли измениться в случае учета конкурсной комиссией выявленных судом нарушений процедуры его проведения.

Оспоримый характер иска о признании недействительным проведенного конкурса означает необходимость установления судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении таким конкурсом прав и законных интересов истца, в противном случае оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

Выводы суда первой инстанции в этой части истцом не обжалуются.

Кроме того, Рыболовецкой артелью заявлены в качестве основания иска о недействительности конкурса в связи с тем, что рыбопромысловые участки на момент его проведения использовались истцом на законных основаниях на основании договоров от 22.03.2005. В поданной апелляционной жалобе истец обжалует решение суда по этим основаниям.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о рыболовстве, в ранее действовавшей редакции, договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Судом установлено, что в отношении спорных рыбопромысловых участков (РПУ N 40 "Кольский" и РПУ N 41 "Перовский") между ФГУ "Амуррыбвод" (орган рыбоохраны) и Рыболовецкой артелью (пользователь участка) заключены договоры об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений от 22.03.2005. Срок использования рыбопромыслового участка 5 лет. В суд представлены нотариально заверенные копии указанных договоров, наличие которых Рыболовецкой артелью и ФГУ "Амуррыбвод" не оспаривается.

До вступления в силу Закона о рыболовстве 03.01.2005 использование участками осуществлялось истцом на основании договоров от 20.03.2000. Срок действия до 20.03.2005.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в 2005 году на основании договоров от 22.03.2005 правомерно осуществлено переоформление ранее действовавших договоров, как того требовали положения статьи 39 Закона о рыболовстве.

Суд не принимает возражения Росрыболовства о ничтожности договоров от 22.03.2005 по тем основаниям, что ФГУ "Амуррыбвод" не имело полномочий на заключение или переоформление договоров о предоставлении рыбопромыслового участка после вступления в силу Закона о рыболовстве.

В соответствии с ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 20.05.2005 N 317 "О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" организация и проведение конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком возложена на Федеральное агентство по рыболовству (подпункт "н" пункта 2).

Вместе с тем, с момента вступления в силу Закона о рыболовстве 03.01.2005 и до принятия указанного Постановления орган, которому предоставлено право заключения договоров о закреплении РПУ, не был определен, в связи с чем, по истечении срока действия договоров ФГУ "Амуррыбвод" правомерно перезаключило с Рыболовецкой артелью договоры на новый срок.

Отказ в переоформлении договоров до принятия Постановления Правительства РФ от 20.05.2005 N 317 ограничил бы право пользователей рыбопромысловыми участками, предоставленное им частью 3 статьи 39 Закона о рыболовстве, в случае окончания срока ранее действовавших договоров в период с 03.01.2005 по 20.05.2005 и поставил бы в неравное положение пользователей РПУ.

В указанный период полномочия по закреплению рыбопромысловых участков за юридическими лицами и заключению с ними договоров имелись у ФГУ "Амуррыбвод" в соответствии с пунктами 2.2.23, 4.5.14 Положения о ФГУ "Амуррыбвод", утвержденного приказом Госкомрыболовства от 14.09.2001 N 292.

Кроме того, в последствии на основании приказа Госкомрыболовства от 10.11.2005 N 403 полномочия по переоформлению договоров в порядке части 3 статьи 39 Закона о рыболовстве также переданы руководителям (начальникам) федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений, в том числе ФГУ "Амуррыбвод", поскольку территориальные органы Росрыболовства на тот период не были созданы. Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, за которым закреплено полномочие на заключение договоров о предоставлении рыбопромысловых участков на подведомственной территории, создано только в 2008 году (приказ Росрыболовства от 19.12.2008 N 429).

Тогда как в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежал приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о рыболовстве до 1 января 2008 года.

Как следует из материалов дела, 19.06.2006 между Росрыболовством в лице начальника ФГУ "Амуррыбвод" В.Я. Белянского, действовавшего на основании доверенности от 26.12.2005 N 02-58/3182 и Рыболовецкой артелью заключены договоры N ПР 77 и N ПР 78 на пользование рыбопромысловыми участками N 40 "Кольский" и N 41 "Перовский" для целей промышленного рыболовства, в которых установлен срок действия договоров - с 19.06.2006 по 31.12.2006.

Произведя оценку настоящих договоров в порядке статьи 431 ГК РФ, статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно признал их соглашениями об изменении ранее заключенных договоров от 22.03.2005 в части срока действия договоров по взаимному согласию сторон в порядке статей 452, 453 ГК РФ, что не противоречит положениям статей 39-41 Закона о рыболовстве в прежней редакции.

Доказательств, подтверждающих довод истца о том, что договоры от 19.06.2006 заключены под давлением со стороны ответчика, не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на момент проведения оспариваемого конкурса от 20.06.2008 срок действия договоров от 19.06.2006, на основании которых истец использовал участки, истек, следовательно, выставление рыбопромысловых участков N 40 "Кольский" и N 41 "Перовский" на торги является законным. С учетом утраты юридической силы статьи 39 Закона о рыболовстве с 01.01.2008 Рыболовецкая артель имела право на равных условиях участвовать в конкурсе, что было ею реализовано.

Доказательств того, что договоры от 19.06.2006 были заключены с нарушением приказа Госкомрыболовства от 10.11.2005 N 403 без решений комиссии с участием администраций субъектов РФ, территориальных органов Росимущества, Росводресурсов, у суда не имеется. Кроме того, указанный правовой акт не является нормативным, нарушение которого влечет недействительность договора по смыслу статьи 168 ГК РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалобы отклоняются.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 по делу N А73-10908/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко