Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2009 г. N Ф03-4201/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за поставленный уголь, процентов удовлетворен со ссылкой на документальное подтверждение получения ответчиком от истца угля и просрочки в уплате его стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2009 г. N Ф03-4201/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Паташников А.И. - адвокат, доверенность N 23 от 27.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная жемчужина" на решение от 02.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А59-6180/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску государственного унитарного предприятия "Сахалинтрансуголь" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная жемчужина", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис-3 ", о взыскании 3697407,04 руб. основного долга и 58403 руб. процентов.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Государственное унитарное предприятие "Сахалинтрансуголь" (далее - ГУП "Сахалинтрансуголь") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточная жемчужина" (далее - ООО "Восточная жемчужина") 3697407,04 руб. задолженности за поставленный уголь и 58 403 руб. процентов по статье 395 ГК РФ (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис-3".

Решением суда от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на документальное подтверждение получения ответчиком от истца угля и просрочки в уплате его стоимости.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Восточная жемчужина", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что оцененные судом доказательства истца, составленные с рядом нарушений норм действующего законодательства о бухгалтерском учете, не могут свидетельствовать о получении ответчиком спорного топлива.

ГУП "Сахалинтрансуголь" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу необоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, в период с декабря 2007 года по март 2008 года ГУП "Сахалинтрансуголь" на основании товарно-транспортных накладных поставляло в адрес ООО "Восточная жемчужина" уголь в количестве 4714 тонн на общую сумму 3697407 руб. 04 коп.

На данную сумму ответчику для оплаты были выставлены счета-фактуры N 0000142 от 30.06.2008 и N 0000129 от 31.05.2008.

Неперечисление по указанным расчетным документам стоимости полученного топлива послужило основанием для предъявления истцом своих требований.

Рассматривая их, арбитражный суд признал сложившиеся между сторонами отношения как возникшие из договора купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Этот вывод суда соответствует положениям части 1 статьи 432 и части 3 статьи 455 ГК РФ, согласно которым договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по наименованию и количеству товаров.

Представленные в дело документы (накладные, подписанные обеими сторонами) позволяют определить наличие данных сведений о товаре.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций сделали вывод о подтверждении факта получения ответчиком в рассматриваемый период от истца угля на заявленную истцом стоимость.

Данный вывод арбитражного суда не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку ООО "Восточная жемчужина" в свою очередь не доказало оплату спорного топлива, то взыскание 3697407 руб. 04 коп. основного долга и 58403 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судом правомерно в соответствии со статьями 395, 486 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении установленных законодательством требований при составлении товарно-транспортных накладных, а так же о получении спорного угля от третьих лиц несостоятельны и были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где им была дана надлежащая оценка. Новых доводов, влекущих отмену судебных актов, в жалобе не приводится.

Таким образом, обжалуемые решение от 02.03.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 следует признать законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А59-6180/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.