Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2009 г. N Ф03-4243/2009 Заявление о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения удовлетворено, поскольку суд установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2009 г. N Ф03-4243/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хабаровского транспортного прокурора - Клюкин С.А., старший помощник Хабаровского транспортного прокурора, удостоверение N 088938 от 30.07.2009 от Общества с ограниченной ответственностью "Пионер" Юхименко И.М., представитель по доверенности N б/н от 20.08.2009; Власюк О.В., представитель по доверенности N б/н от 10.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пионер" на решение от 01.06.2009 по делу N А73-5950/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Хабаровского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Хабаровский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ООО "Пионер", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.06.2009 заявление Хабаровского транспортного прокурора удовлетворено. Суд, установил наличие в действиях ООО "Пионер" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена названной выше статьей КоАП РФ, привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, оказание услуг по погрузке-разгрузке на возмездной основе, равно как и факты отгрузок нефтепродуктов в железнодорожном подвижном составе не установлены судом, а осуществление оптовой торговли нефтепродуктами, само по себе не требует наличия лицензии, поэтому в материалах дела отсутствуют доказательства получения доходов от осуществления погрузо-разгрузочных работ. Кроме того, общество ссылается на то, что при вынесении решения, суд не учел, что обществом с января 2007 ведется работа по оформлению лицензии на погрузо-разгрузочные работы с опасными грузами.

Хабаровский транспортный прокурор считает принятый судебный акт законным и обоснованным в связи с чем, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение лиц участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной транспортной прокуратурой проверки по соблюдению законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности 000 "Пионер", установлен факт осуществления обществом с 2004 года по настоящее время по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 12 разгрузочной деятельности поступивших в адрес последнего цистерн при отсутствии лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Постановлением Хабаровского транспортного прокурора от 27.04.2009 в отношении ООО "Пионер" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы административного производства направлены в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Признавая общество виновным в совершении вменяемого правонарушения и назначая ему наказание, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 N 134 установлено, что лицензированию подлежат погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Дизельное топливо и бензин моторный, неэтилированный отнесены к опасным грузам 3 класса (Приложения 4.1, 4.2 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных совместным приказом МПС РФ от 25.11.1996 N ЦМ-407, МЧС РФ от 31.10.1996 N 9/733/3-2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается обществом факт осуществления ООО "Пионер" погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте цистерн с дизельным топливом и бензином моторным, неэтилированным. Лицензии на данный вид деятельности общество не имеет.

Довод общества о том, что выгрузка грузов из железнодорожного подвижного состава является частью производственного процесса по перевозке грузов железнодорожным транспортом, признается необоснованной, поскольку слив (разгрузка) поступивших нефтепродуктов является для общества частью (элементом) осуществляемой им основной деятельности, конечной целью которой является получение прибыли.

Судом установлено, что общество не предприняло все зависящие от него меры для получения лицензии, которая на момент осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте отсутствовала, следовательно, суд обоснованно привлек ООО "Пионер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Обществом при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.06.2009 по делу N А73-5950/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., приложив платежное поручение N 1150 от 23.07.2009, как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.