Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2009 г. N Ф03-4246/2009 В удовлетворении заявления о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения отказано со ссылкой на то, что налоговым органом соблюдены сроки, установленные налоговым законодательством РФ, для выставления инкассового поручения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2009 г. N Ф03-4246/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш": Баннова Е.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2008 б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю: Мартынова О.П., представитель по доверенности от 03.03.2009 N 13, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" на решение от 25.03.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А73-1753/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" (далее - ФГУП "ПО "Амурмаш", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения от 27.02.2008 N 380.

Решением суда от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, в удовлетворении заявления предприятия отказано со ссылкой на то, что налоговым органом соблюдены сроки, установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), для выставления инкассового поручения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы и его представитель в суде кассационной инстанции полагают, что налоговым органом нарушены сроки предъявления инкассового поручения от 27.02.2008 N 380, вынесенного в порядке статьи 46 НК РФ, и оно исполнению не подлежит.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2006 по делу N А73-7782/2003-39 ФГУП "ПО "Амурмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 23.12.2008 срок конкурсного производства продлен до 13.06.2009.

Как установлено судами, Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ПО "Амурмаш" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.10.2005 по 14.11.2007, которой установлено, что предприятие как налоговый агент удержало, но не перечислило НДФЛ в сумме 6764760 руб.

По результатам проверки 27.12.2007 вынесено решение N 1239, которым ФГУП "ПО "Амурмаш" предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 6764760 руб. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.04.2008 по делу N А73-2610/2008-5 предприятию отказано в признании указанного ненормативного акта недействительным.

Инспекцией в адрес предприятия выставлено требование N 47 по состоянию на 04.02.2008 об уплате недоимки по НДФЛ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования инспекцией принято решение от 27.02.2008 N 96 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках и выставлено инкассовое поручение от 27.02.2008 N 380.

Налоговым органом на основании решения от 12.03.2008 N 61 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации, принято постановление от 13.03.2008 о взыскании налога за счет имущества ФГУП "ПО "Амурмаш".

Инкассовое поручение от 27.02.2008 N 380 возвращено ФКБ "Далькомбарпс" налоговому органу без исполнения и сопроводительного письма в числе семи других инкассовых поручений, указанных в реестре от 28.02.2008 N 2103. В связи с отсутствием сопроводительного письма возвращение инкассового поручения не было оформлено работниками налогового органа, в связи с чем инкассовое поручение от 27.02.2008 N 380 было направлено в банк 15.01.2009, что послужило поводом для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суды обоснованно исходили из того, что налоговым органом не пропущен срок, установленный для взыскания недоимки в бесспорном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Данный срок является пресекательным, поскольку в силу пункта 3 вышеназванной статьи Кодекса решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации, как следует из пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ, направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, статья 46 НК РФ устанавливает срок, в течение которого налоговый орган обязан принять решение об обращении взыскания на денежные средства и безусловную обязанность банка исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налогов в бюджетную систему РФ.

Вместе с тем из содержания данной нормы не вытекает каких-либо правовых последствий в случае пропуска месячного срока.

При этом в силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ определено, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку повторно инкассовое поручение, как установил суд, было выставлено налоговым органом в банк 15.01.2009 на основании требования, в котором указан срок для добровольного исполнения до 22.02.2008, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией соблюден срок, предусмотренный статьей 47 НК РФ.

Доводы предприятия, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поэтому решение суда и постановление апелляционного суда как принятые в соответствии с действующими нормами материального права следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что определениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 ходатайства ФГУП "ПО "Амурмаш" об отсрочке уплаты госпошлины и принятии обеспечительных мер удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей и принятие обеспечительных мер в размере 1000 руб. постановил:

решение от 25.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А73-1753/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей и принятие обеспечительных мер в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Обеспечительные меры по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.