Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2009 г. N Ф03-4257/2009 Заявление о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений, обязании налогового органа отозвать из банка указанные инкассовые поручения, обязании произвести возврат по частично исполненным инкассовым поручениям суммы с начисленными на нее процентами удовлетворено, поскольку оспариваемые действия налогового органа не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2009 г. N Ф03-4257/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Савина А.Л., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 05.03.2007 N 04-35/4094, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 30.03.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А73-13132/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Амур-Порт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) по выставлению инкассовых поручений от 10.07.2008 N 18378, N 18379, N 18380, N 20840, N 21865, N 21866, N 21868, N 21869, N 21871, N 21872, N 21873, N 22931, N 23015, N 23016, N 24350, N 24351,N 24352, N 24353, N 24355, N 24357, N 24359, N 24360, N 24354, N 21870, N 21874, N 22932, N 24356, N 24349, N 24358 на общую сумму 2854233,43 руб., обязании инспекцию отозвать из банка указанные инкассовые поручения; обязании инспекции произвести возврат по частично исполненным инкассовым поручениям суммы 362 895 руб. с начисленными на нее процентами.

Решением суда от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, заявление общества удовлетворено. Действия налогового органа по выставлению перечисленных выше инкассовых поручений признаны незаконными, как не соответствующие положениям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обществу в удовлетворении заявления отказать.

По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, выставление повторно инкассовых поручений от 10.07.2008 на основании требований и решений, направленных в адрес налогоплательщика в 2.005 году и не исполненных последним, не противоречит статье 46 НК РФ и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не привело к повторному взысканию спорных сумм налогов и пеней. Кроме этого, заявитель жалобы считает неправомерным взыскание судом процентов в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ, полагая, что факт излишнего взыскания налогов отсутствует.

Представителем инспекции в суде кассационной инстанции указано на ошибочность изложенных в жалобе доводов об отсутствии в резолютивной части решения Арбитражного суда Хабаровского края выводов, касающихся незаконности действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 10.07.2008 NN 24349, 24354, 24356, 24358, 22932, 21874, 21870.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2005 по делу N А73-92/2005-9 в отношении ОАО "Амур-Порт" введено наблюдение. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2005 ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как установлено судом, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в адрес ОАО "Амур-порт" выставлены требования от 12.04.2005 N 29167, от 20.04.2005 N 29851, от 10.02.2005 N 27880, от 10.02.2005 N 27880, от 02.03.2005 N 28037, от 26.04.2005 N 29879, от 12.04.2005 N 29167, от 02.06.2005 N 30802, от 20.04.2005 N 29851, от 02.06.2005 N 30802, от 26.04.2005 N 29879, от 02.06.2005 N 30802, от 02.06.2005 N 30802, от 02.06.2005 N 30801, от 12.04.2005 N 29167 об уплате налогов.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требований инспекцией приняты решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках: от 17.05.2005 N 479, от 24.05.2005 N 4955, от 22.02.2005 N 4024, от 24.05.2005 N 4985, от 29.06.2005 N 5423, от 29.06.2005 N 5422.

На основании вышеуказанных решений инспекцией выставлены инкассовые поручения: от 17.05.2005 NN 21869, 21870, 21871, 21865, 21866, 21872, 21874; от 24.05.2005 N 22931; от 11.05.2005 N 20840; от 24.05.2005 NN 23015, 23016; от 29.06.2005 NN 24350-24360; от 29.06.2005 N 24349, которые 03.06.2005 были возвращены банком налоговому органу без исполнения в связи с закрытием расчетного счета налогоплательщика.

16.07.2008 (в период конкурсного производства) инспекцией на основании перечисленных выше требований об уплате налогов повторно выставлены инкассовые поручения от 10.07.2008 NN 21869,21871, 21865, 22931, 18380, 18379, 18378, 20840, 23015, 21873, 21872, 21870, 21866, 21868, 24352, 24357, 24355, 22932, 24359, 23016, 24351, 24350, 24353, 24360, 24358, 24354, 24356, 24349, 21874 на списание с расчетного счета общества налогов за 2005 год.

По указанным инкассовым поручениям банком проведено частичное или полное списание денежных средств со счета общества в общей сумме 362895 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что налоговым органом пропущен срок на бесспорное взыскание недоимки, предусмотренный статьей 46 НК РФ.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Таким образом, из содержания пунктов 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов.

Повторные инкассовые поручения от 10.07.2008 на списание с расчетного счета общества недоимки по налогам, как установил суд, были выставлены с пропуском инспекцией предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ 60-дневного срока на бесспорное списание недоимки, поэтому суды обоснованно признали незаконными действия налогового органа по выставлению данных инкассовых поручений.

Этот вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.01.2006 N 10353/05 и от 15.01.2008 N 8922/07, согласно которой 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" не опровергает выводы судов, поскольку текущие требования налоговых органов по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве, но в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, в частности статьей 46 Налогового кодекса РФ.

Утверждение инспекции о необоснованном взыскании процентов в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ не основано на установленных судами фактических обстоятельствах дела об имевшем место факте излишней уплаты налогов в сумме 362895 руб.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

При таких обстоятельствах, решение суда и постановление апелляционного суда отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А73-13132/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.