Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 06АП-2011/2009

г. Хабаровск

04 июня 2009 г.

N 06АП-2011/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Гричановской Е.В., Карасёва В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Федотов Алексей Анатольевич, удостоверение N 462919, представитель по доверенности от 24.01.2008 N 04-1557;

от Открытого акционерного общества "Амур-Порт": Слесарев Сергей Анатольевич, паспорт 0802 698716, выдан 23.07.2002 УВД Индустриального района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 24.02.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 30 марта 2009 года

по делу N А73-13132/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Савочкина В.С.

по заявлению Открытого акционерного общества "Амур-Порт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений, обязании отозвать инкассовые поручения, обязании произвести возврат по частично исполненным инкассовым поручениям в сумме 362 895 руб. с начисленными на неё процентами

Открытое акционерное общество "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) по выставлению инкассовых поручений на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации обязательных платежей по налогам и пени на общую сумму 2 854 233,43 руб., в том числе, по инкассовому поручению от 10.07.2008 N 18378 на сумму 11 266 руб.; от 10.07.2008 N 18379 на сумму 40 082,23 руб.; от 10.07.2008 N 18380 на сумму 139 988 руб.; от 10.07.2008 N 20840 на сумму 7 363,02 руб.; от 10.07.2008 N 21865 на сумму 1 077 415 руб.; от 10.07.2008 N 21866 на сумму 47 676,84 руб.; от 10.07.2008 N 21868 на сумму 7 064,26 руб.; от 10.07.2008 N 21869 на сумму 15 392 руб.; от 10.07.2008 N 21871 на сумму 261 658 руб.; от 10.07.2008 N 21872 на сумму 11578,65 руб.; от 10.07.2008 N 21873 на сумму 21 628 руб.; от 10.07.2008 N 22931 на сумму 29 545 руб.; от 10.07.2008 N 23015 на сумму 388 831 руб.; от 10.07.2008 N 23016 на сумму 11219,29 руб.; от 10.07.2008 N 24350 на сумму 82 489 руб.; от 10.07.2008 N 24351 на сумму 18 234 руб.; от 10.07.2008 N 24352 на сумму 227 363 руб.; от 10.07.2008 N 24353 на сумму 16 931,43 pyб.; от 10.07.2008 N 24355 на сумму 31115 руб.; от 10.07.2008 N 24357 на сумму 77 788 руб.; от 10.07.2008 N 24359 на сумму 296 717 руб.; от 10.07.2008 N 24360 на сумму 1 915,24 руб.; от 10.07.2008 N 24354 на сумму 1747,76 руб.; от 10.07.2008 N 21870 на сумму 681,08 руб.; от 10.07.2008 N 21874 на сумму 1121,33 руб.; от 10.07.2008 N 22932 на сумму 1039,98 руб.; от 10.07.2008 N 24356 на сумму 733, 10 руб.; от 10.07.2008 N 24349 на сумму 21139,28 руб.; от 10.07.2008 N 24358 на сумму 4 510,84 руб., обязании инспекции отозвать из банка указанные инкассовые поручения; обязании инспекции произвести возврат по частично исполненным инкассовым поручениям суммы 362 895 руб. с начисленными на нее процентами.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2009 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

а также е

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства.

Кроме того, по мнению налогового органа, судом не определен факт выставления сумм платежей в процедурах банкротства и полномочия налогового органа на совершение таких действий.

Представитель инспекции в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.07.2008 инспекцией на расчетный счет ОАО "Амур-Порт", открытый в Хабаровском филиале банка "Возрождение" (ОАО), выставлены на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации обязательных платежей по налогам и пени, инкассовые поручения от 10.07.2008 N N 21869,21871, 21865 на общую сумму 1 354 465 руб. со сроком уплаты налога 17.01.2005 (требование об уплате налога N 29167 от 12.04.2005);

- инкассовое поручение N 22931 от 10.07.2008 на общую сумму 29 545 руб. со сроком уплаты налога 20.01.2005 (требование об уплате налога N 29851 от 20.04.2005);

- инкассовое поручение N 18380 от 10.07.2008 на общую сумму 139 988 руб. со сроком уплаты налога 20.01.2005 (требование об уплате налога N 27880 от 10.02.2005);

- инкассовые поручения N N 18379,18378 от 10.07.2008 на общую сумму 51 348,23руб. со сроком уплаты налога 28.01.2005 (требование об уплате налога N 27880 от 10.02.2005);

- инкассовое поручение N 20840 от 10.07.2008 на общую сумму 7 363,12 руб. со сроком уплаты налога 01.02.2005 (требование об уплате налога N 28037 от 02.03.2005);

- инкассовое поручение N 23015 от 10.07.2008 на общую сумму 388 831 руб. со сроком уплаты налога 21.02.2005 (требование об уплате налога N 29879 от 26.04.2005);

- инкассовое поручение N 21873 от 10.07.2008 на общую сумму 21 628 руб. со сроком уплаты налога 21.03.2005 (требование об уплате налога N 29167 от 12.04.2005);

- инкассовые поручения N N 21872, 21870, 21866, 21868 от 10.07.2008 на общую сумму 67 000,83 руб. со сроком уплаты налога 01.04.2005 (требование об уплате налога N 29167 от 12.04.2005);

- инкассовые поручения N N 24352, 24357, 24355 от 10.07.2008 на общую сумму 336 266 руб. со сроком уплаты налога 15.04.2005 (требование об уплате налога N 30802 от 02.06.2005);

- инкассовое поручение N 22932 от 10.07.2008 на общую сумму 1 039,98 руб. со сроком уплаты налога 18.04.2005 (требование об уплате налога N 29851 от 20.04.2005);

- инкассовое поручение N 24359 от 10.07.2008 на общую сумму 296 717 руб. со сроком уплаты налога 20.04.2005 (требование об уплате налога N 30802 от 02.06.2005);

- инкассовое поручение N 23016 от 10.07.2008 на общую сумму 11 219,29 руб. со сроком уплаты налога 22.04.2005 (требование об уплате налога N 29879 от 26.04.2005);

- инкассовые поручения N N 24351, 24350 от 10.07.2008 на общую сумму 100 723 руб. со сроком уплаты налога 28.04.2005 (требование об уплате налога N 30802 от 02.06.2005);

- инкассовые поручения N N 24353, 24360, 24358, 24354, 24356 от 10.07.2008 на общую сумму 25 838,37 руб. со сроком уплаты налога 01.05.2005 (требование об уплате налога N 30802 от 02.06.2005);

- инкассовое поручение N 24349 от 10.07.2008 на общую сумму 21 139,28 руб. со сроком уплаты налога 01.05.2005 (требование об уплате налога N 30801 от 02.06.2005);

- инкассовое поручение N 21874 от 10.07.2008 на общую сумму 1 121,33 руб. со сроком уплаты налога 01.05.2005 (требование об уплате налога N 29167 от 12.04.2005), а всего на сумму 2 854 233,43 руб.

По указанным инкассовым поручениям банком проведено частичное или полное списание денежных средств со счета общества в общей сумме 362 895 руб.

Так, по инкассовым поручениям от 10.07.2008 N N 24349, 24354, 24356, 24358, 22392, 24360, 21874, 21870 на общую сумму 32 888,61 руб. произведено списание денежных средств в полном объеме.

По инкассовому поручению от 10.07.2008 N 24359 на сумму 296 717 руб. произведено частичное списание денежных средств в размере 272 956,81 руб. по следующим платежным ордерам: N 745 от 23.07.2008 на сумму 1346,58 руб., N 488 от 28.07.2008 на сумму 37 500 руб., N 521 от 30.07.2008 на сумму 5 969,18 руб., N 381 от 07.08.2008 на сумму 25 243,28 руб., N 394 от 13.08.2008 на сумму 55 331,25 руб., N 398 от 19.08.2008 на сумму 26 293,02 руб., N 473 от 20.08.2008 на сумму 11 800 руб., N 754 от 21.08.2008 на сумму 8 628,16 руб., N 381 от 22.08.2008 на сумму 13 058,15 руб., N 1225 от 29.08.2008 на сумму 7 970,88 руб., N 464 от 04.09.2008 на сумму 25 243,28 руб., N 391 от 15.09.2008 на сумму 17 769,18 руб. N 396 от 18.09.2008 на сумму 8 628,16 руб., N 753 от 23.09.2008 на сумму 28 175,69 руб.

По инкассовому поручению N 24352 от 10.07.2008 на сумму 227 363 руб. с расчетного счета ОАО "Амур-Порт" произведено частичное списание денежных средств в размере 57 049,58 руб. по следующим платежным ордерам: N 371 от 11.09.2008 на сумму 6 654,27 руб., N 377 от 12.09.2008 на сумму 50 395,31 руб.

Остальные инкассовые поручения в связи с отсутствием денежных средств на счете общества 22.07.2008 помещены в картотеку N 2.

Не согласившись с действиями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, подлежат взысканию обязательные платежи, являющиеся текущими и возникшие до открытия конкурсного производства. Обязательные платежи, включенные в реестр требований кредиторов, подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу названной нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что текущие платежи удовлетворяются в установленном законом порядке (вне рамок дела о банкротстве), исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2005 по делу N А73-92/2005-9 (т.2 л.д.45) в отношении ОАО "Амур-Порт" введено наблюдение.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2005 (т.1 л.д.10-14) ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования кредиторов по обязательным платежам, которые являются текущими и возникшие до открытия конкурсного производства, не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесены решения "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках", а именно: решение от 17.05.2005 N 479 (требование N 29167 от 12.04.2005, инкассовые поручения от 17.05.2005 NN 21869, 21870, 21871, 21865, 21866, 21872, 21874), решение от 24.05.2005 N 4955 (требование N 29851 от 20.04.2005, инкассовое поручение N 22931 от 24.05.2005), решение от 22.02.2005 N 4024 (требование N 27880 от 10.02.2005, инкассовые поручения от 22.05.2005 NN 18378 - 18380), решение от 19.04.2005 N 4446 (требование N 28037 от 02.03.2005, инкассовое поручение N 20840 от 11.05.2005), решение от 24.05.2005 N 4985 (требование N 29879 от 21.02.2005, инкассовые поручения N 23015 от 24.05.2005, N 23016 от 24.05.2005), решение от 29.06.2005 N 5423 (требование N 30802 от 02.06.2007, инкассовые поручения от 29.06.2005 NN 24350 - 24360), решение от 29.06.20,05 N 5422 (требование N 30801 от 02.06.2005, инкассовое поручение N 24349 от 29.06.2005).

Названные инкассовые поручения выставлены налоговым органом в июле 2008 года после возврата банками, в которые были первоначально направлены в период с 22.02.2005 по 05.07.2005.

Согласно ответу на запрос от 11.02.2009 "N 4240/702404 (т.3 л.д. 70), возврат инкассовых поручений от 22.02.2005 N 18378, от 11.05.2005 N 20840, от 17.05.2005 NN 21865, 21866, 21868, 21869, 21870, 21871, 21872, 21873, 21874, от 24.05.2005 NN 22931, 23015, 23016, выставленные на расчетный счет N 40702810302000002919 осуществлен 03.06.2005 по причине открытия в отношении должника конкурсного производства.

Из письма от 16.02.2009 N 1451/3 (т.3 л.д.73), усматривается, что инкассовое поручение от 22.05.2005 возвращено налоговому органу в связи с закрытием счета.

Между тем, из определений от 11.04.2005 по делу N А73-61Н (92/2005-9) (т.2 л.д. 61), по делу N А73-106Н (92/2005-9) (т.2 л.д. 62), от 18.08.2005 по делу N А73-331Н/2005-36 (92-2005) (т.2 л.д.63) усматривается, что Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю требования по обязательным платежам были включены в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не определен факт выставления сумм платежей в процедурах банкротства и полномочия налогового органа на совершение таких действий, судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствия информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом необходимо учитывать, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Данные выводы подтверждаются правовыми позициями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 24.01.2006 N 10353/05 и от 15.01.2008 N 8922/07.

До 01.01.2007 срок бесспорного (внесудебного) взыскания налога признавался равным 60 дням, а с 01.01.2007 инкассовое поручение должно быть выставлено в пределах срока, установленного в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ для вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика - организации (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога), и с учетом времени, необходимого для вынесения налоговым органом в пределах этого же годичного срока решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

Судом установлено, что спорные инкассовые поручения на взыскание налогов и пеней выставлены налоговым органом повторно за пределами установленного статьей 46 НК РФ срока для взыскания задолженности в бесспорном (внесудебном) порядке, после признания общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, следовательно, инспекцией не правомерно направлены оспариваемые инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

С учетом изложенного, взыскание налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, производится не в бесспорном порядке через обслуживающий банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, поскольку уплата налогоплательщиком денежных средств по инкассовым поручениям, выставленным налоговым органом в 2008 году повторно, в данном случае нарушает права других кредиторов и установленную пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 марта 2009 года по делу N А73-13132/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Ф. Карасёв