Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2009 г. N Ф03-4260/2009 Заявление о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в проверке исполнения исполнительного документа, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что осуществление судебным приставом исполнительного действия без извещения общества нарушило права и законные интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2009 г. N Ф03-4260/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Бизнес-Контакт" - Сергеев Е.А., представитель по доверенности б/н от 27.04.2009; от ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" - Петросова М.М., представитель по доверенности б/н от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А73-2707/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ООО "Бизнес-Контакт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приходько И.А. Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, выразившихся в составлении 03.03.2009 акта совершения исполнительных действий по проверке нахождения лиц по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДНИИТС"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Решением суда от 24.03.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение суда первой инстанции от 24.03.2009 отменено, действия судебного пристава-исполнителя Приходько И.А. признаны недействительными. Суд пришел к выводу о том, что осуществление судебным приставом исполнительного действия без извещения ООО "Бизнес-Контакт" нарушило права и законные интересы общества.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "ДВНИИТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ООО "Бизнес-Контакт" отзывы на кассационную жалобу не представили. Представитель ООО "Бизнес-Контакт" в судебном заседании отклонил доводы жалобы, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей ООО "Бизнес-Контакт" и ОАО "ДВНИИТС", проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 на ООО "Бизнес-Контакт" возложена обязанность возвратить ОАО "ДВНИИТС" арендуемые по договору от 01.01.2002 N 4/02 помещения, расположенные в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске.

27.12.2005 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 060494, на основании которого постановлением от 20.01.2006 возбуждено исполнительное производство N 2615-7/2006.

03.03.2009 судебным приставом Приходько И. А. в рамках исполнения исполнительного листа в присутствии понятых проведено исполнительное действие с целью установления нахождения лиц по адресу: г. Хабаровск ул. Ленина, 57, о чем составлен акт от 03.03.2009.

Не согласившись с действиями судебного пристава, ООО "Бизнес-Контакт" обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства, в числе прочего, имеют право участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как установлено судом, из содержания исполнительного листа N 060494 следует, что он не содержит сведений о немедленном исполнении или о принятии обеспечительных мер. Следовательно, об исполнительном действии судебный пристав-исполнитель должен был уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с вышеназванной статьей Закона об исполнительном производстве.

Между тем, как установлено судом, о времени совершения исполнительных действий судебный пристав исполнитель ООО "Бизнес-Контакт" и взыскателя не извещал, соответствующее уведомление в их адрес не направлял, следовательно, исполнительное действие осуществлено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, апелляционный суд правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку при совершении исполнительных действий нарушены нормы Закона об исполнительном производстве, предусматривающие предварительное извещение сторон исполнительного производства о принимаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства действиях, что привело к нарушению прав общества, как участника исполнительного производства, быть осведомленным относительно совершаемых в отношении его имущества исполнительных действиях.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А73-2707/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.