Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2009 г. N Ф03-4284/2009 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной оценки у таможенного органа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2009 г. N Ф03-4284/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хабаровской таможни - Черепанова А. Н., представитель по доверенности N 04-10/11480 от 30.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 31.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А73-848/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рольф" к Хабаровской таможне о признании недействительным решения по таможенной стоимости товаров и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рольф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об определении таможенной стоимости товаров NN 1-5, 7, 8, 10, 12, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 1070.3050/170808/П007980 (далее - ГТД N 7980), выраженного в декларации таможенной стоимости - 1 (далее - ДТС) в виде записи "ТС подлежит корректировке" и дополнительном листе N 1 к ней от 17.09.2008, а также в ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята" и в дополнительном листе к ней от 31.10.2008; об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 27123,69 руб.

Решением суда 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа в обжалуемой части признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.2003 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) и, суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в вышеуказанной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы считает решение таможни о корректировке таможенной стоимости спорного товара законным, поскольку, по его мнению, цена товаров, определенная в контракте, зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 19 Закона N 5003-1 является основанием для неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товара для определения таможенной стоимости указанного товара.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, в отзыве на жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 30.06.2007 N 3/07/к, заключенного обществом с торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сахэдэ" (КНР), с учетом дополнительных соглашений к нему, на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары народного потребления (обувь мужская, женская, детская различного ассортимента).

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 7980, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой представило соответствующий пакет документов.

Таможней, с целью уточнения заявленной обществом таможенной стоимости товаров, в адрес последнего направлен запрос N 897 от 29.08.2008 о предоставлении в срок до 30.09.2008 дополнительных документов, во исполнение которого декларант представил имеющиеся у него документы.

В результате анализа комплекта документов, представленного для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможня приняла решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки, предложив обществу произвести расчет таможенных платежей по методам, отличным от заявленного. Данное решение оформлено проставлением в ДТС-1 записи "ТС подлежит корректировке" и обосновано в дополнительном листе N 1 к ней от 17.09.2008.

В связи с непредставлением декларантом письменного решения относительно использования другого метода при определении таможенной стоимости ввезенного им товара, таможенным органом принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров NN 1, 2, 5, 7, 8, 10-12 с применением третьего метода таможенной оценки и товаров NN 3, 4, 6, 9 - с применением шестого метода таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение оформлено путем проставления отметки "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и обосновано в дополнительном листе к ней от 31.10.2008.

В результате корректировки таможенной стоимости размер таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличился на 86792,55 руб.

Общество, не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров NN 1-5, 7, 8, 10, 12, оспорило его в указанной части в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, соответствующие нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, и подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 7980, в том числе контракт, соглашения об изменениях в контракт, спецификация, инвойс, счета на оплату, платежные поручения, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки и другие. Поэтому суд счел применение обществом при декларировании спорного товара основного метода определения таможенной стоимости обоснованным.

Судом установлено, что в контракте от 30.06.2007 оговорены сведения о товаре, а именно: наименование и количество товара, а также стоимость единицы товара. Контрактом также предусмотрено, что поставляемая обувь будет различных моделей, фасонов, размеров и расцветок. Между тем таможня сочла, что цена товаров, определенная в контракте, зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. При этом таможней, как установили суды, не учтено волеизъявление участников сделки.

В данном случае стороны внешнеторгового контракта пришли к соглашению, что цена товара, поименованного в пункте 1.1 контракта, не зависит от таких условий как марка и артикул, которые устанавливаются в спецификации, оговорив лишь наличие индивидуальной упаковки.

Является правомерным вывод суда о том, что таможенный орган, ссылаясь на произвольное определение цены за единицу каждого наименования товара, не принял во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие принцип свободы договора, а, заявляя о наличии условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, не представил достаточных доказательств в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество представило в таможню все предусмотренные законодательством документы, которые содержат достаточную ценовую информацию о конкретной партии товаров, позволяющую идентифицировать ввезенный товар. При этом каких-либо замечаний относительно содержания или оформления спецификации и иных представленных для таможенного оформления груза документов, в части спорных товаров, у таможни не имелось и в документах контроля таможенной стоимости не отражено.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих возможность определения таможенной стоимости товара на оснований первого метода таможенной оценки, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, поэтому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения и, соответственно, для доначисления таможенных платежей в сумме 27123,69 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении товара N 9 и N 11 обществом представлены сведения, не соответствующие сведениям о фактически перемещаемых товарах, указанных в коммерческих документах, в связи с чем таможенный орган правомерно скорректировал таможенную стоимость данных товаров, не принимается во внимание, как не имеющий правого значения, так как обществом решение таможни в указанной части в судебном порядке не оспаривалось.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, а их выводы основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А73-848/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.