Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2009 г. N Ф03-4293/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2009 г. N Ф03-4293/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 5" - Савков Д.С., представитель но доверенности N 1 от 26.01.2009; от Министерства Финансов Российской Федерации - Федорчук А.Р., представитель по доверенности N б/н от 26.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 13.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, по делу N А73-12622/2008 Арбитражного суда Хабаровского края По иску муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 5" к Министерству финансов Российской Федерации, Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о взыскании 515325,35 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 5" (далее - учреждение, МУЗ "Городская поликлиника N 5") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, о взыскании 420570,70 руб. убытков и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением от 26.01.2009 судом первой инстанции произведена замена ненаджлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения убытки в сумме 420570,70 руб. и расходы на уплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В иске к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования отказано. Судебные инстанции исходили из доказанности факта причинения учреждению убытков в сумме 420570,70 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования, в отзыве на кассационную жалобу, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителя Министерства финансов Российской Федерации и учреждения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461, Постановления Правительства Хабаровского края от 02.03.2006 N 21-пр утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Хабаровского края бесплатной медицинской помощи на 2006 год.

13.01.2006 между Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования и МУЗ "Городская поликлиника N 5" заключен договор N 15/06-06, согласно которому врачами - участковыми, врачами общей (семейной) практики, медицинскими сестрами врачей общей (семейной) практики в 2006 году, оказывалась гражданам дополнительная медицинская помощь.

В целях исполнения государственного задания между учреждением и врачами, медицинскими сестрами были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в соответствии с которыми истец - работодатель обязался ежемесячно выплачивать за оказание дополнительной медицинской помощи надбавку к заработной плате в размере 10000 руб. врачам - участковым и 5000 руб. медицинским сестрам врачей - участковых, начиная с 01 января 2006 года.

Вместе с тем, медицинским работникам учреждения, выполнявшим в 2006 году государственное задание по дополнительной медицинской помощи, средний заработок, в том числе для расчета отпускных, исчислялся без учета выплаченных за счет субвенций денежных выплат. В то время как в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации данные выплаты должны учитываться при расчете средней заработной платы для оплаты отпусков.

Удовлетворяя требования учреждения за счет казны Российской Федерации, суд руководствовался Программой государственных гарантий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461, Федеральным законом от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851 и установил, что предъявленные учреждением ко взысканию расходы связаны с увеличением размера среднего заработка медицинских работников ввиду предоставления медицинским работникам государственных гарантий.

Поскольку за указанный МУЗ "Городская поликлиника N 5" период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета в 2006 году не предусматривались при утверждении этого бюджета и соответствующие бюджетные обязательства не исполнены, судебными инстанциями правомерно взысканы расходы учреждения с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Судебные инстанции, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства: договор, заключенный между учреждением и ООО "ЮрБиС" на оказание юридических услуг от 17.10.2008 N 08-ЮУ-04, квитанции от 06.02.2009 N 1, от 25.02.2009 N 3 о перечислении ООО "ЮрБиС" 20000 руб. по договору от 17.10.2008 N 08-ЮУ-04, с учетом вышеназванных норм сделали обоснованный вывод о разумности предъявленных расходов.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств, что не может являться, согласно статье 286 АПК РФ, основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А73-12622/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.