Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2009 г. N Ф03-3986/2009 Иск о возврате авиационного топлива удовлетворен со ссылкой на наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет имущества истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2009 г. N Ф03-3986/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лещенок Д.Н. - представитель по доверенности б/н от 19.01.2009 от ответчика: Жуковский А.А. - заместитель директора по доверенности N 7 от 28.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аэропорт Советская Гавань" на решение от 16.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А73-730/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Глория" к муниципальному унитарному предприятию "Аэропорт Советская Гавань" третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" о возврате авиационного топлива.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Аэропорт Советская Гавань" (далее - МУП "Аэропорт Советская Гавань") о возврате авиационного топива.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" (далее - ООО "Хабаровская топливная компания").

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и заявил о взыскании с ответчика 1658695 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет имущества (топлива) истца.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе МУП "Аэропорт Советская Гавань", считающего их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Заявитель полагает, что неосновательное обогащение у ответчика отсутствует, так как спорное имущество удерживалось в счет долга открытого акционерного общества "Дальавиа" в порядке статьи 359 ГК РФ.

Так же он сослался на ряд других перечисленных обстоятельств, ошибочно не учтенных судом.

ООО "Глория" и ООО "Хабаровская топливная компания" доводы кассационной жалобы отклонили по мотивам, изложенным в своих отзывах.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу необоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, между ОАО "Дальавиа" (заказчик) и МУП "Аэропорт Советская Гавань" (исполнитель) 15.08.2007 заключен договор N 08/08-07 на обеспечение авиационным топливом ТС-1, согласно пункту 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по доставке топлива ТС-1 (керосин) с ЖД транспорта ст. СовГавань - Сортировочная ДВЖД в МУП "Аэропорт Советская Гавань", сливу топлива в емкость исполнителя на хранение, приему, хранению, обеспечению контроля качества, выдаче авиационного топлива.

Исполнитель обеспечивает качественное хранение, учет, необходимый контроль качества и выдачу указанного продукта в согласованные сроки (пункт 4.1).

В соответствии с отчетом о движении ГСМ по количеству за сентябрь 2008 года, остаток топлива на 01.10.2008 составлял 50699 кг.

Между ОАО "Дальавиа" (продавец) и ООО "Хабаровская топливная компания" (покупатель) 20.10.2008 заключен договор купли-продажи нефтепродуктов, по которому продавец передает в собственность покупателя, а последний принимает и оплачивает топливо авиационное ТС-1 в количестве 50,570 тонн.

Продавец по условиям данного договора обязался уведомить аэропорт о продаже топлива.

Сообщением от 20.10.2008 ответчик извещен о смене собственника авиатоплива ТС-1, находящегося на складе ГСМ МУП "Аэропорт Советская Гавань".

Между ООО "Хабаровская топливная компания" (поставщик) и ООО "Глория" (покупатель) 01.01.2004 заключен договор поставки нефтепродуктов, спецификацией N 10 от 20.10.2008 к которому стороны согласовали поставку авиационного ТС-1 в количестве 50,570 тонн.

Уведомлением от 20.10.2008 ООО "Хабаровская топливная компания" информировала аэропорт о том, что собственником 50,570 тонн авиационного топлива ТС-1 является ООО "Глория".

Истец 12.12.2008 обратился к ответчику с просьбой о выдаче топлива ТС в количестве 50,570 тонн.

Поскольку выдача топлива произведена не была, ООО "Глория" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, арбитражным судом из представленных сторонами документов был установлен факт принятия ответчиком спорной партии авиатоплива на хранение в соответствии с условиями договора N 08/08-07 от 15.08.2007 и статьи 886 ГК РФ, что последним не оспаривается.

Часть 1 статьи 900 ГК РФ предусматривает обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обременением.

Поскольку спорное имущество у ответчика в натуре отсутствовало в связи с его использованием, вывод судов обеих инстанций о наличии у аэропорта обязательства возместить истцу действительную стоимость топлива следует признать соответствующим положения статей 1102, 1105 ГК РФ.

При этом утверждение ответчика о наличии у него права удержания спорной партии топлива в порядке статьи 359 ГК РФ арбитражным судом отклонено обоснованно.

Из содержания пунктов 1, 2 и 3 статьи 359 ГК РФ следует, что удержание, как способ обеспечения исполнения обязательства может применяться кредитором в случае, если он состоит с должником в договорных отношениях по поводу предмета удержания.

Судом было выявлено, что стороны по делу не состоят в обязательственных отношениях на предмет хранения топлива. Аэропорт согласно находящейся в деле переписке уведомлялся поклажедателем о смене собственника этого имущества, которому необходимо его отпустить.

Обязательное согласие исполнителя для передачи заказчиком своих прав в отношении хранящегося у него топлива условия договора N 08/08-07 от 15.08.2007 не содержат.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Новых доводов, имеющих существенное значение для данного дела, заявителем в жалобе не приводится.

Таким образом, решение от 16.03.2009 и постановление от 12.05.2009 о взыскании с ответчика 1658695 руб. 99 коп. неосновательного обогащения следует признать соответствующими закону, поэтому изменению либо отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А73-730/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выдать МУП "Аэропорт Советская гавань" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.