Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 06АП-1624/2009

г. Хабаровск

12 мая 2008 г.

N 06 АП - 1624/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лещенок Д.Н., представителя по доверенности от 09.0 1.2009,

от ответчика: Жуковского А.А., представителя по доверенности от 04.05.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аэропорт Советская Гавань"

на решение от 16 марта 2009 года

по делу N А73-730/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шальневой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глория"

к муниципальному унитарному предприятию "Аэропорт Советская Гавань"

о возврате авиационного топлива

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания".

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Аэропорт Советская Гавань" (далее - МУП "Аэропорт Советская Гавань", аэропорт) о возврате авиационного топлива в количестве 50,570 тонн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания".

До принятия по делу судебного акта истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования уточнены, заявлено о взыскании 1658695, 99 рубля, составляющих неосновательное обогащение.

Решением суда от 16.03.2009 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 16.03.2009, МУП "Аэропорт Советская Гавань" в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что собственником спорного топлива является ОАО "Дальавиа", которое согласно договору от 15.08.2007 N 08/08-07 "На обеспечение авиационным топливом ТС-1", не вправе передавать свои права заказчика другой организации, и у которого перед аэропортом имеется задолженность в размере 4, 2 млн. рублей. В счет погашения данной задолженности принадлежащее ОАО "Дальавиа" топливо оприходовано. Также считает, что согласно пункту 2 статьи 359 ГК РФ имеет право на удержание спорного топлива.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил по приведенным в отзыве на нее основаниям.

ООО "Хабаровская топливная компания" в предоставленном отзыве выразило согласие с принятым по делу судебным актом от 16.03.2009.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Дальавиа" (заказчик) и МУП "Аэропорт Советская Гавань" (исполнитель) 15.08.2007 заключен договор N 08/08-07 на обеспечение авиационным топливом ТС-1, согласно пункту 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по доставке топлива ТС-1 (керосин) с ЖД транспорта ст. СовГавань - Сортировочная ДВЖД в МУП "Аэропорт Советская Гавань", сливу топлива в емкость исполнителя на хранение, приему, хранению, обеспечению контроля качества, выдаче авиационного топлива.

Исполнитель обеспечивает качественное хранение, учет, необходимый контроль качества и выдачу указанного продукта в согласованные сроки (пункт 4.1).

В соответствии с отчетом о движении ГСМ по количеству за сентябрь 2008 года, остаток топлива на 01.10.2008 составлял 50699 кг.

Между ОАО "Дальавиа" (продавец) и ООО "Хабаровская топливная компания" (покупатель) 20.10.2008 заключен договор купли - продажи нефтепродуктов по которому продавец передает в собственность покупателя, а последний принимает и оплачивает топливо авиационное ТС-1 в количестве 50, 570 тонн.

Продавец по условиям данного договора обязался уведомить аэропорт о продаже топлива.

Сообщением от 20.10.2008 ответчик извещен о смене собственника авиатоплива ТС-1 находящегося на складе ГСМ МУП "Аэропорт Советская Гавань".

Между ООО "Хабаровская топливная компания" (поставщик) и ООО "Глория" (покупатель) 01.01.2007 заключен договор поставки нефтепродуктов, спецификацией N 10 от 20.10.2008 к которому стороны согласовали поставку топлива авиационного ТС-1 в количестве 50, 570 тонн.

Уведомлением от 20.10.2008 ООО "Хабаровская топливная компания" информировала аэропорт о том, что собственником 50,570 тонн авиационного топлива ТС-1 является ООО "Глория".

Истец 12.12.2008 обратился к ответчику с просьбой о выдаче топлива ТС-1 в количестве 50,570 тонн.

Поскольку выдача топлива произведена не была, ООО "Глория" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Факт принятия спорного топлива на хранение ответчиком подтверждается отчетом о движении ГСМ по количеству за сентябрь 2008 года, ответом на сообщение ООО "Хабаровская топливная компания" от 20.10.2008, отзывом на исковое заявление от 03.02.2009 и не оспаривается МУП "Аэропорт Советская Гавань" в апелляционной жалобе, следовательно, свидетельствует о признании стороной обстоятельств (факта получения ответчиком топлива), на которых другая сторона основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Довод МУП "Аэропорт Советская Гавань" о том, что имущество, переданное на хранение, может удерживаться ответчиком в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 359 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку последним не подтверждено, что истец является должником ответчика в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по хранению.

ООО "Глория", как приобретатель спорного имущества по возмездной сделке, вправе требовать от МУП "Аэропорт Советская Гавань" возврата хранящейся у него продукции, поскольку предприятие было извещено о том, кто является собственником авиатоплива ТС-1 с 20.10.2008.

Помимо этого, в дело представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом приобретенного им топлива.

Подлежит отклонение и аргумент ответчика о том, что ОАО "Дальавиа" не вправе передавать свои права заказчика по договору от 15.08.2007 другой организации.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от 15.08.2007 не предусмотрено обязательное письменное согласие исполнителя для передачи заказчиком своих прав по сделке третьему лицу.

Ответчик, получив 20.10.2008 уведомление о смене собственника находящегося на хранении топлива, не заявил каких либо возражений против такой перемены.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для наличия неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица законных оснований, дающих ему право на получение имущества.

Согласно статье 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Из материалов дела следует, что возврат авиационного топлива в натуре невозможен, поэтому то судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1105 ГК РФ ответчик обязан возместить его стоимость.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 16.03.2009, соответствуют материалам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 марта 2009 года по делу N А73-730/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Л. Г. Малышева Т. С. Кустова