Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2009 г. N Ф03-4349/2009 В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, отказано в связи с недоказанностью факта совершения обществом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф03-4349/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю - Грачева А.А., представитель по доверенности от 08.07.2009 N 004-Д, Войтикова Ю.В., представитель по доверенности N 005-Д от 08.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю на решение от 17.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А51-29/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью "Владивосток Телеком" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владивосток Телеком" (далее - общество, ООО "Владивосток Телеком") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность вины общества и состава, в действиях общества, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе административный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права.

ООО "Владивосток Телеком" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель общества в заседании суда кассационной инстанции не явился.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя административного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, управлением проведена проверка качества представляемых ООО "Владивосток Телеком" услуг передачи данных (телематических услуг связи) и наличие услуги абоненту общества Большаковой Е.В. по адресу оконечного оборудования абонента: г. Владивосток, ул. Русская,15 кв.101, по жалобе абонента.

При проверке установлено, что у абонента отсутствует доступ к услугам связи. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 11.12.2008 и протоколе по делу об административном правонарушении в области связи от 18.12.2008 N 492.

На основании указанных документов административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Владивосток Телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАПРФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что общество оказывает телематические услуги связи на основании лицензии N 35837. Срок действия лицензии - до 31.10.2010 года.

По условиям лицензии общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, пунктом 7 которых предусмотрено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доказательства, подтверждающие факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения получены с нарушением закона; о недоказанности вины общества, и состава, в действиях общества, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили в частности из того, что проверка наличия и качества телематических услуг оказываемых Большаковой Е.А., в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля", проведена без извещения общества, что лишило возможности представителя общества присутствовать при ее проведении; не установлена причина отсутствия доступа к услугам связи.

Указанные выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении проверки устанавливается только факт оказания или неоказания услуг связи абоненту, а установление причин отсутствия услуги не является целью проверки, при этом при проведении проверки в обязательном порядке проверяется исправность абонентской линии, в том числе оконечного элемента сети (абонентского компьютера), подключение компьютера к сети энергопитания, и данные факты не нуждаются в документальной фиксации, не основаны на статье 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А51-29/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.