Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4354/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по налогу на прибыль организаций и пеней за его несвоевременную уплату, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки отказано ввиду пропуска налоговым органом срока, предусмотренного налоговым законодательством РФ, при этом причины пропуска срока суд признал неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4354/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Филин Е. Н., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 N 05/3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 16.04.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А37-263/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная судоходная компания" о взыскании 21532691 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07 сентября 2009 до 15 часов 30 минут.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная судоходная компания" (далее - общество) задолженности по налогу на прибыль организаций (далее - налога на прибыль) и пеней за его несвоевременную уплату в общей сумме 21532691 руб., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано ввиду пропуска налоговым органом срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), при этом причины пропуска срока суды признали неуважительными.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы считает неправомерным отказ суда в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с общества неуплаченных сумм налога на прибыль и пени, ссылаясь на то, что причины пропуска данного срока являются уважительными.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, телеграммой заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Северо-Восточная судоходная компания" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 07.11.2007 N ЕШ-12.1-13/103, которым наряду с другими налогами обществу начислен к уплате в бюджет налог на прибыль в размере 14707997 руб. и пени в сумме 6824694 руб., налог на добавленную стоимость 7777453 руб. и пени в сумме 3574723 руб.

ООО "Северо-Восточная судоходная компания", не согласившись с решением налогового органа от 07.11.2007 о привлечении к налоговой ответственности, оспорило его в судебном порядке. Решением арбитражного суда Магаданской области от 16.01.2008 по делу N A37-2169/2007-2, вступившим в законную силу 18.02.2008, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части доначисления НДС, пеней и штрафа по этому налогу; в удовлетворении заявления в части доначисления налога на прибыль и пеней обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008 N Ф03-А37/08-2/1855 решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части, касающейся доначисления НДС, пеней и штрафа, оставлено без изменения.

По состоянию на 20.08.2008 инспекцией выставлено требование N 2577 об уплате налога на прибыль и пеней.

18.02.2009 налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с общества налога на прибыль и пеней в общей сумме 21532691 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое инспекцией после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Спор о пропуске инспекцией срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд с учетом положений пункта 2 статьи 70, пункта 9 статьи 101 НК РФ между лицами участвующими в деле отсутствует.

Ссылки налогового органа на неправомерный отказ суда в восстановлении шестимесячного срока, а также о том, что причина пропуска данного срока является уважительной, были предметом рассмотрения суда и правомерно отклонены.

Судебные инстанции исходили из того, что причина пропуска срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу и пеням в судебном порядке, изложенная инспекцией в ходатайстве, а именно: длительные судебные разбирательства с налогоплательщиком по делам N А37-1309/2008-9 и N А37-2169/2007-2, которые длились с 2007 по 21.01.2009, уважительной не является. При этом уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ суды не усмотрели и в кассационной жалобе инспекцией не приводится.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, а фактически направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А37-263/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.