Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2009 г. N Ф03-4359/2009 В удовлетворении иска о применении последствий недействительности заключенного между ответчиками договора аренды отказано, поскольку заключение договора аренды без проведения конкурса не противоречит действующему законодательству ввиду отсутствия порядка заключения таких договоров, разработанного уполномоченным органом государственной власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2009 г. N Ф03-4359/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: от ОАО "Вымпел-Коммуникации" - Боев Н.В., представитель по доверенности N 4 от 06.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу и.о. прокурора Камчатского края на решение от 10.06.2009 по делу N А24-946/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску и.о. прокурора Камчатского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю, государственному учреждению "261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Севере-Востоке РФ", открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.

Исполняющий обязанности прокурора Камчатского края обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (далее - Управление), государственному учреждению "261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Севере-Востоке РФ" (далее - ГУ 261 ОМИС), открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о применении последствий недействительности заключенного между ответчиками договора аренды от 18.06.2007 N 2774.

Иск обоснован тем, что спорный договор противоречит Постановлению Правительства от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", поскольку заключен без проведения конкурса. По этим основаниям данный договор является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ и к нему подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "Вымпел-Коммуникации" передать ГУ 261 ОМИС нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 1А.

Решением от 10.06.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что заключение договора аренды от 18.06.2007 без проведения конкурса не противоречит действующему законодательству ввиду отсутствия порядка заключения таких договоров, разработанного уполномоченным органом государственной власти. В связи с этим основания рассматривать договор от 18.06.2007 как ничтожный и для применения последствий его недействительности отсутствуют.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и.о. прокурора Камчатского края просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685, статьи 621 ГК РФ. Считает, что заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе в соответствии с порядком, установленным Распоряжением Мингосимущества РФ от 28.07.1998 N 774-р. Вследствие этого, преимущественное право на заключение договора аренды неправомерно признано за ОАО "Вымпел-Коммуникации" без проведения конкурса, что указывает на ничтожность договора от 18.06.2007. Кроме того, ОАО "Вымпел-Коммуникации" нарушило установленный статьей 621 ГК РФ срок подачи заявки с целью реализации преимущественного права на заключение договора аренды, что также указывает на недействительность спорной сделки. Помимо этого, суд нарушил статью 170 АПК РФ при изготовлении мотивированного решения.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Вымпел-Коммуникации" и Управление выражают несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт принятым с правильным применением норм права и предлагают оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Вымпел-Коммуникации" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Управление заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 10.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд установил, что 18.06.2007 между Управлением (арендодатель), ГУ 261 ОМИС (балансодержатель) и ОАО "Вымпел-Коммуникации" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в здании "Здание котельной", расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 1А.

Указанное помещение является объектом федеральной собственности, закреплено за ГУ 261 ОМИС и ранее также находилось в аренде у ОАО "Вымпел-Коммуникации".

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.03.2006 N 156) "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Арбитражный суд установил, что на момент совершения спорной сделки поименованный в пункте 3 названного Постановления порядок проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, Министерством экономического развития и торговли РФ не разработан и не утвержден.

В связи с этим суд обосновано отклонил доводы истца о недействительности договора от 18.06.2007, как заключенного с нарушением порядка совершения таких сделок по конкурсу согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 685, и, вследствие этого, правомерно отказал в применении реституции по данной сделке.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что к спорным отношениям подлежит применению Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденное Распоряжением Мингосимущества РФ от 28.07.1998 N 774-р. Как правильно указал суд первой инстанции, спорный договор заключен в период действия Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 в редакции, устанавливающей компетенцию иного органа на разработку порядка совершения договоров аренды объектов федерального недвижимого имущества, поэтому названное Положение применению в данном случае не подлежало.

Довод жалобы о нарушении судом статьи 170 АПК РФ, выразившемся в необоснованном отклонении пояснений руководителя Управления, данных истцу и представленных им в качестве доказательства необходимости заключения спорного договора посредством конкурса, кассационной инстанцией отклоняется. Суд обоснованно исходил из того, что данные пояснения не имеют значения для оценки спорной сделки на предмет законности путем применения и толкования арбитражным судом соответствующих норм права.

Довод жалобы о том, что заявка ОАО "Вымпел-Коммуникации" на заключение нового договора вопреки требованиям статьи 621 ГК РФ поступила в Управление уже после прекращения ранее заключенного договора аренды в отношении того же имущества, следовательно, арендатор утратил преимущественное право на заключение договора аренды этого объекта, кассационной инстанцией отклоняется. Нарушение арендодателем срока подачи заявки на заключение нового договора аренды само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влияющего на юридическую силу договора от 18.06.2007.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.06.2009 по делу N А24-946/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.