Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2009 г. N Ф03-4422/2009 В удовлетворении иска о признании за обществом права собственности на нежилое здание, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности РФ на спорный объект, права оперативного управления учреждения на спорный объект отказано, поскольку постановка спорного объекта на баланс общества, заключение мирового соглашения, подписание договора аренды, заключение договоров аренды помещений спорного объекта, уплата налога на имущество не имеют правоустанавливающего значения и не могут являться основанием для возникновения права собственности общества на спорный объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф03-4422/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Комсомолка": И.А.Ворончихина, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 01 от ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю: В.В.Бегун, представитель по доверенности от 02.03.2009 N 12юр/81/44441-08 от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Е.Г.Ислямова, представитель по доверенности от 27.02.2009 N 1-11/1388, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комсомолка" на решение от 02.04.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А73-15038/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Комсомолка" к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Российской Федерации, Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 9" о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Комсомолка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество края), Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество РФ), краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 9" (далее - Училище) о признании за Обществом права собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 3416,5 кв.м, инвентарный номер 1590, литер Б, расположенное по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, улица Ленина, 39 (далее - спорный объект недвижимости), о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации: права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости от 05.05.2005; права собственности Хабаровского края на спорный объект недвижимости от 04.04.2008; права оперативного управления краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 29" на спорный объект недвижимости от 04.04.2008.

Определением от 12.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО).

Определением от 16.02.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю).

До принятия решения Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило основание иска, указав положения статьи 234 ГК РФ.

Решением от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2009, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новой рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что несмотря на признание в 1996 году приватизации спорного объекта недвижимости недействительной, Российская Федерация реституционных требований не заявляла. Считает, что из владения Общества спорный объект недвижимости не выбывал, а также, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р не является основанием для перехода права собственности на спорный объект недвижимости Хабаровскому краю.

По мнению заявителя жалобы, Российская Федерация утратила правовую возможность возвратить владение зданием.

Также указывает на то, что требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права должно расцениваться судом как требование об оспаривании зарегистрированного права лица. Кроме того, заявитель считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства Общества об уточнении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Минимущество края не согласилось с доводами жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю и Минимущества края, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 13.11.1958 Исполнительным комитетом Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся принято решение N 688 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию здания школы ФЗО швейной фабрики по улице Интернациональной".

На основании решения Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся от 09.10.1973 N 417, договора на выполнение проектных и изыскательских работ от 15.09.1973, подрядного договора на СМР на спорном объекте недвижимости возведена надстройка 3-го этажа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.01.1996 по делу N 280-А/5, признана недействительной сделка приватизации АО "Комсомолка" по договору аренды от 01.07.1991 N 125, оформленная свидетельством о собственности на приватизированное предприятие от 14.10.1992 N 235, в части включения в уставной фонд АО "Комсомолка" спорного объекта недвижимости. При этом судом установлено, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось с 1954 года по 1958 год за счет централизованных бюджетных ассигнований в составе комплекса Комсомольской-на-Амуре швейной фабрики и предназначалось для размещения в нем фабрично-заводского ученичества.

Постановлением Правительства РСФСР от 25.05.1960 N 746 школы фабрично-заводского ученичества, профтехшколы и другие профессиональные учебные заведения со всеми товарно-материальными ценностями, учебными и жилыми зданиями, оборудованием, транспортными средствами, планами производства, капитального строительства, приема и выпуска учащихся, ассигнованиями на содержание учебных заведений, лимитами по труду и фондами материально-технического снабжения, утвержденными на 1960 год, переданы Главному управлению профессионально-технического образования при Совете Министров РСФСР.

В соответствии с приказом по Главному управлению профессионально-технического образования при Совете Министров РСФСР от 22.04.1963 N 161 и приказом по Хабаровскому краевому управлению профтехобразования, ФЗУ при Швейной фабрике было преобразовано в ПТУ.

С момента возведения спорного объекта недвижимости им пользовалось ФЗУ при Швейной фабрике, а затем ПТУ. При этом возведенная за счет государственных капвложений надстройка 3-го этажа фактически использовалась ПТУ для ученических целей.

Поскольку спорный объект недвижимости относился к основным фондам Высшего профессионального училища N 29, то его приватизация согласно пункту 10 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 "О введении в действие Государственной программы приватизации государственных муниципальных предприятий на 1992 год" в составе иного имущества Швейной фабрики не допускалась.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.1998 по делу N А73-3964/28/97 удовлетворен иск об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения. АОЗТ "Комсомолка" предписано передать спорный объект недвижимости Управлению начального профобразования Комитета образования и науки администрации Хабаровского края на баланс ВПУ N 29. При этом данным судебным актом установлено, что спорный объект недвижимости является государственной собственностью.

Определением от 17.06.1999 по делу N А73-3964/28-97 утверждено мировое соглашение, согласно которому АОЗТ "Комсомолка" предоставляет в безвозмездное пользование профессиональному лицею N 29 спорный объект недвижимости.

Между тем в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 17.03.2005 N 941 спорный объект недвижимости включен в реестр федерального имущества, 05.05.2005 произведена государственная регистрация права федеральной собственности на спорный объект недвижимости.

В дальнейшем государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 29" передано в ведение Хабаровского края, правопреемником данного учреждения является краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 29".

31.05.2005 Минимуществом края издано распоряжение N 434 "О внесении в Реестр краевого государственного имущества", согласно которому имущество краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 29" внесено в Реестр краевого государственного имущества.

Согласно распоряжению Минимущества края от 30.12.2005 N 1193 за краевым государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 29" закреплен спорный объект недвижимости, 14.02.2005 подписан соответствующий передаточный акт. В связи с чем осуществлен переход права собственности на спорный объект недвижимости и 04.04.2008 произведена государственная регистрация права собственности Хабаровского края и права оперативного управления профессионального лицея на нежилое 3-х этажное здание высшего профессионального училища N 29.

18.09.2008 краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 29" реорганизовано в форме слияния с Училищем.

В соответствии с распоряжением Минимущества края от 06.10.2008 N 1235 Училищу предписано передать управлению Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и государственных нотариусов в Хабаровском крае спорный объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ и статьями 4, 44 АПК РФ необходимым условием для защиты арбитражным судом прав истца является нарушение или оспаривание его прав и законных интересов ответчиком, к которому предъявлен иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы права в ее взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества является правообладатель имущества, то есть лицо, за которым зарегистрировано право собственности.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что постановка спорного объекта недвижимости на баланс Общества, заключение Обществом и Училищем мирового соглашения, подписание Обществом и Училищем договора аренды, заключение Обществом договоров аренды помещений 1-го этажа спорного объекта недвижимости, уплата налога на имущество не имеют правоустанавливающего значения и не могут являться основанием для возникновения права собственности Общества на спорный объект недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, отраженные в решениях Арбитражного суда Хабаровского края от 05.01.1996 по делу N 280-А/5, от 07.04.1998 по делу N А73-3964/28/97 в силу пункта 2 статьи 69 АПК имеют преюдициальное значение для данного дела, поскольку доказательства положенные в основу решений арбитражного суда по делам N 280-А/5, N А73-3964/28/97, судом исследовались, оценивались и входили в предмет доказывания, правомерен вывод суда обеих инстанций о том, что спорный объект недвижимости является государственной собственностью и никаких прав на него Общество не имеет.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства Общества об уточнении исковых требований несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении (вручении) вышеуказанного ходатайства лицам, участвующим в деле.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А73-15038/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.