Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4439/2009 Иск о взыскании с ответчика основного долга, пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4439/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.Г.Ислямова, представитель по доверенности от 27.02.2009 N 1-11/1388 от ответчика: Н.В.Кузнецова, представитель по доверенности от 18.06.2009 N 10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение от 27.04.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А73-760/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Краевому государственному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" о взыскании 812333,61 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" (далее - Предприятие) о взыскании 812333,61 руб., из которых: 760659,15 руб. - основной долг за период с 01.01.2008 по 12.12.2008; 51674,46 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства за период с 05.02.2008 по 12.12.2008.

Решением от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2009, исковые требования удовлетворены в сумме 380399,72 руб., из которых задолженность по арендной плате составила 362093,84 руб., пени - 18305,88 руб.

Не согласившись с названными судебными актами, Минимущество края обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в сумме 615345,67 руб., из которых: 582951,75 руб. - основной долг за период с 05.02.2008 по 12.12.2008; 32393,92 руб. - пени за период с 26.03.2008 по 12.12.2008.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание решение суда от 06.02.2008 по делу N А73-1254/2007-4, имеющее в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минимущества края поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представитель Предприятия возражал относительно доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края (арендодатель) и КГУП "Хорская ТЭЦ" (арендатор) заключен договор аренды N 382, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 216236 кв.м, расположенный по адресу: поселок Хор, переулок Степной, 1, для размещения производственных зданий, строений и сооружений, сроком на 11 месяцев.

Согласно передаточному акту от 20.12.2006 земельный участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование участком исчисляется в порядке, установленном постановлением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 02.12.2005, за период с 09.11.2006 по 31.12.2006 составил 79977,70 руб.

Из условий договора также следует, что при изменении размера арендной платы в соответствии с постановлением главы муниципального района арендодатель обязан письменно уведомлять арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу постановления, при этом изменений в договор не требуется.

29.01.2007 на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и распоряжения главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 20.12.2006 N 1135-Р право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Хабаровским краем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27АВ N 032158.

21.03.2007 Минимущество края направило в адрес Предприятия письмо N 1-11/1296, в котором уведомило КГУП "Хорская ТЭЦ" о смене собственника. При этом указало на то, что перечисление арендной платы с 29.01.2007 следует осуществлять в краевой бюджет, также предоставило расчет оплаты аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением Предприятием обязанности по оплате арендной платы, Минимущество края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Условиями договора аренды от 20.12.2006 N 382 предусмотрено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельными участками, в соответствии с постановлением главы муниципального района, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-днейвный срок с момента вступления в силу постановления, при этом изменений в настоящий договор не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, условия договора аренды, касающиеся определения размера арендной платы, являются обязательными для нового собственника имущества, к которому перешли права и обязанности арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что на момент перехода права собственности к Минимуществу края, арендная плата по договору составляла в месяц 44432,05 руб. (30 дней), и 45913,12 руб. (31 день). При этом администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (до перехода прав к новому собственнику) не уведомляла арендатора об изменении размера арендной платы.

Вместе с тем, Минимущество края заявляя требование о взыскании арендной платы в сумме 66762,86 руб. в месяц, сослалось на постановление правительства Хабаровского края от 27.04.2004 N 20-пр "Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Хабаровского края".

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что Минимущество края в одностороннем порядке изменило порядок начисления арендной платы по договору, не уведомив об этом арендатора и без согласования с ним, правомерен вывод суда обеих инстанций о взыскании с Предприятия задолженности по арендной плате в размере 362093,84 руб.

Проверив расчет начисления пеней за период просрочки платежей с 05.02.2008 по 12.12.2008, руководствуясь пунктом 5.2 договора, предусматривающим начисление пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения платежей, статьей 330 ГК РФ, суд правильно признал требования Минимущества края о взыскании пеней только в размере 18305,88 руб., сославшись на частичную оплату и неверный расчет основной суммы долга.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А73-760/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.