Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4535/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4535/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни, Федеральной таможенной службы России - Тишина В.В., представитель по доверенности от 30.01.2009 N 10; от 25.12.2008 N 183, соответственно, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России на определение от 30.04.2009 по делу N А51-1387/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе России о взыскании убытков, судебных издержек.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России, таможня, таможенный орган) за счет средств казны Российской Федерации 482870,63 руб., составляющих убытки, причиненные незаконным бездействием Владивостокской таможни.

Решением от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме; с таможенного органа в пользу общества" взыскано 492970,05 руб., в том числе: 482870,63 руб. убытков, 10099,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2009 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФТС России 67185,75 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 30.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С таможенного органа в пользу ЗАО "Универсальная лизинговая компания" взыскано 44317,75 руб. на оплату услуг представителя, при этом суд первой инстанции исходил из реальности оказанных услуг и разумности возмещения.

В апелляционном порядке определение не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФТС России предлагает определение от 30.04.2009 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем указано на необоснованное взыскание судебных расходов в сумме 44317,75 руб., поскольку обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ФТС России, Владивостокской таможни поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило и просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФТС России, Владивостокской таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующему.

Статья 101 АПК РФ определяет состав судебных расходов, которые согласно данной норме права состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства: договор об оказании юридических услуг от 06.11.2006 N 15; дополнительное соглашение к этому договору от 16.11.2006; приказ директора общества о приеме работника на работу от 28.02.2007 N 2; отчет ООО "ВЭДТарант" о выполненных в интересах истца работах за период с сентября 2007 года по июль 2008 года; акты выполненных работ, выставленных ООО "ВЭД-Гарант" обществу счетов, счета-фактуры, платежные поручения; участие представителя общества в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, приняв во внимание, что понесенные обществом расходы связаны с рассмотрением дела N А51-1387/200842-81 подтверждены документально, а судебный акт принят в пользу заявителя, учитывая сложность дела, количество заседаний, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, с учетом вышеназванных норм сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 44317,75 руб.

Проверка доводов жалобы показала, что они по существу направлены на переоценку доказательств, связанных с рассмотрением вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций по каждому конкретному делу и не допускается в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2009 по делу N А51-1387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.